Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-5924/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой,

судей И.Н.Овсянниковой, О.Б.Дорожкиной,

при секретаре А.И.Куксенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сенченко М.П. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2013г. исковые требования Шпердей С.Д. удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с Глазунова Г.Г., Сенченко М.П. в пользу Шпердей С.Д. сумму долга по договору займа в размере "данные изъяты"., взыскать с Глазунова Г.Г. и Сенченко М.П. в пользу Шпердей С.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., в равных долях, по "данные изъяты". с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 г. решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2013 г. отменено, принято новое решение, исковые требования Шпердей С.Д. к Глазунову Г.Г., Сенченко М.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с Глазунова Г.Г., Сенченко М.П. в пользу Шпердей С.Д. сумму долга по договору займа в размере "данные изъяты"., проценты в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты", взыскать с Глазунова Г.Г., Сенченко М.П. в пользу Шпердей С.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" в равных долях, по "данные изъяты" с каждого.

Ответчик Сенченко М.П. обратилась в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу на указанное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.10.2013 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2014 г. в удовлетворении заявления Сенченко М.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе ответчик Сенченко М.П. просит отменить определение суда от 07 июля 2014 г., восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полает, что судом неправильно сделан вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку он основан на нормах процессуального права и материалах дела.

В соответствии с частью 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 г. решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2013 г. отменено, принято новое решение, исковые требования Шпердей С.Д. к Глазунову Г.Г., Сенченко М.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с Глазунова Г.Г., Сенченко М.П. в пользу Шпердей С.Д. сумму долга по договору займа в размере "данные изъяты"., проценты в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"., взыскать с Глазунова Г.Г., Сенченко М.П. в пользу Шпердей С.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" в равных долях, по "данные изъяты" с каждого.

Сенченко М.П. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции 11 октября 2013 г., о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.130), расписка (л.д.123).

Исходя из статей 107, 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления истек 14 апреля 2014 г.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленные законом сроки, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку срок для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке кассации был пропущен заявителем без уважительных причин.

Довод заявителя о нарушении срока составления мотивированного апелляционного определения, судебная коллегия отклоняет как не соответствующий материалам дела.

Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении заявления судом первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2014 г., - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: И.Н.Овсянникова

О.Б.Дорожкина