Постановление Хабаровского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 4А-503/14

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Васильева А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Хабаровского района Хабаровского края от 22 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева А. А.овича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Хабаровского района Хабаровского края от 22 июля 2014г. Васильев А.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В районный суд постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Васильев А.А. просил отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя краевого суда пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на "адрес" Васильев А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Факт совершения и виновность Васильева А.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения Васильевым А.А. правил дорожного движения; протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Васильева А.А. признака алкогольного опьянения; акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Васильева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Васильев А.А. согласился.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны инспектором ДПС, Васильевым А.А. и понятыми без каких-либо замечаний, последние своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД документов и изложенных в них сведений. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, а потому доводы жалобы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения заявитель не управлял, что освидетельствование в отношении него не проводилось, что подписи в процессуальных документах ему не принадлежат, являются несостоятельными.

Довод жалобы заявителя о формальном привлечении понятых к производству процессуальных действий опровергается материалами дела, поскольку факт непосредственного участия понятых ФИО2 и ФИО3 подтверждается имеющимися в вышеназванных документах данными о них, их подписями.

С процессуальными документами Васильев А.А. был ознакомлен, правом внесения замечаний относительно участия понятых не воспользовался. Не доверять данным, указанным в составленных в отношении Васильева А.А. протоколах и акте, оснований нет.

То, что мировой судья в судебном заседании не опросил понятых, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку из представленных материалов усматривается, что в порядке ст.24.4 КоАП РФ ходатайство о допросе понятых Васильев А.А. не заявлял, по инициативе суда первой инстанции их допрос необходимым не признан. При этом отсутствие показаний данных лиц на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло.

Извещение о месте и времени судебного заседания направлено Васильеву А.А. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.9). Согласно сведениям с сайта "Почта России" в сети Интернет данное извещение было вручено адресату 26 июня 2014г. (оборот л.д.10). Также Васильев А.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой лично (л.д.11). Объективных данных о том, что Васильев А.А. телефонограмму не получал, в жалобе не содержится, не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется.

Согласно разъяснению в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации Васильевым А.А. права на защиту. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судом первой инстанции принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В связи с чем, довод жалобы Васильева А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, чем нарушено его право на защиту, является необоснованным.

Наказание за правонарушение назначено Васильеву А.А. в соответствии с положением ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 Хабаровского района Хабаровского края от 22 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева А. А.овича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов