Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-6110/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: И.А. Чемякиной

судей: О.Ю. Поздняковой, О.В. Герасимовой

при секретаре: Д.В. Вьюшине

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года материалы по частной жалобе Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2014 года о возвращении заявления Вдовина А. И. об обжаловании действий Государственной инспекции труда в Хабаровском крае,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции труда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в Комсомольском-на-Амуре отделе Государственной инспекции труда в Хабаровском крае заявление на имя руководителя. Однако, в указанном отделе завели фиктивную карточку его обращения, и более никаких мер не принимали.

В данной карточке нет подписей должностных лиц. Просит признать такие действия незаконными.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2014 года заявление Вдовина А.И. возвращено заявителю на основании пункта 5 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в производстве суда уже имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Вдовин А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда являются надуманными, суд уклоняется от рассмотрения заявления.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В силу пункта 5 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая настоящее заявление Вдовину А.И., суд первой инстанции исходил из того, что решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2014 года, принятым по гражданскому делу N, в удовлетворении заявления Вдовина А.И. об оспаривании действий должностного лица Государственной инспекции труда в Хабаровском крае - отказано. При этом в обоснование своих требований заявитель также указывал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ была составлена фиктивная карточка. В данной карточке отсутствуют подписи, что свидетельствует о том, что его обращение не рассмотрено по существу. Просил признать такие действия и такую карточку незаконными.

На дату вынесения определения о возвращении заявления решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 08.07.2014 года не вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Нарушение норм материального и процессуального права судебной коллегией установлено не было.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании апеллянтом норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2014 года о возвращении заявления Вдовина А. И. об обжаловании действий Государственной инспекции труда в Хабаровском крае - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова