Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6103

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Сахаровской Т.А.

рассмотрев в судебном заседании от 24 сентября 2014 года частную жалобу представителя КГКУ "Центр социальной поддержки на селения по Нанайскому району" на определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснение Колесник О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года на КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" возложена обязанность включить Колесник О.Н., как пострадавшую в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории Дубовомысского сельского поселения, в список граждан, имеющих право на получение компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личном подсобном хозяйстве и выплатить ей указанную компенсацию.

04 июля 2014 года представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представителю КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" отказано, ввиду признания причин пропуска установленного ст.321 ГПК РФ срока неуважительными.

В частной жалобе представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении о восстановлении срока.

КГКУ "Центр поддержки населения по Нанайскому району" представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого определения суда.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В случае пропуска данного срока по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Согласно действующего гражданского законодательства и сложившейся судебной практике, к уважительным причинам пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13).

Обстоятельства, послужившие причиной пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, в силу ст. 56 ГПК РФ, должны быть подтверждены доказательствами лицами, пропустившими указанный срок.

В обоснование заявленного ходатайства представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" указал, что причиной пропуска срока послужило то обстоятельство, что поданная Центром заявка на предоставление денежных средств на оплату государственной пошлины была профинансирована Министерством социальной защиты Хабаровского края лишь в июне 2014 года, однако никаких доказательств этого, как и обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины, заявителем не представлены.

Таким образом, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении, установленного ст.321 ГПК РФ срока для обжалования решения суда от 28 февраля 2014 года, суд правильно не признал указанные заявителем обстоятельства уважительной причиной пропуска процессуального срока.

С учетом приведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" в восстановлении пропущенного процессуального срока, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Определение судьи соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 7 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" - без удовлетворения.

Председательствующий: Чемякина И.А.

Судьи: Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.