Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6102/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: И.А. Чемякиной

судей: О.В. Герасимовой, О.Ю. Поздняковой

при секретаре: Т.А. Сахаровской

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года материалы по частной жалобе представителя краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" на определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ларюшкиной Н. А. к администрации Дубовомысского сельского поселения, краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержке населения по Нанайскому району" о включении жилого дома и земельного участка в границы зоны затопления, о внесении в списки пострадавших и выплате материальной помощи.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения Ларюшкиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларюшкина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Дубовомысского сельского поселения о включении их жилого дома и земельного участка в границы зоны затопления, внести их с дочерью ФИО4 в списки пострадавших и выплатить материальную помощь в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что они проживают и зарегистрированы в "адрес", в результате наводнения у них был затоплен земельный участок, прилегающий к дому, вследствие чего пострадал весь урожай, они лишились всех овощей и картофеля.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию Дубовомысского сельского поселения об оказании материальной помощи в целях возмещения ущерба, возникшего в результате крупномасштабного наводнения на территории "адрес", но получила отказ в выплате материальной помощи в связи с тем, что их дом не входит в границы зоны затопления (подтопления).

В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" с заявлением о выплате компенсации вследствие утраты сельскохозяйственных культур, выращенных на своем приусадебном участке, однако, получила отказ со ссылкой, что ее земельный участок не попал в границы зоны затопления (подтопления).

Просила обязать КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" удовлетворить ее заявление о предоставление меры поддержки в виде выплаты денежных средств по потере урожая в связи с наводнением на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года требования Ларюшкиной Н.А. были частично удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" подало апелляционную жалобу на указанное решение, так как судом по делу не было привлечено в качестве соответчика министерство социальной защиты населения по Хабаровскому краю, приложив заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что срок обжалования пропущен по причине того, что КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" является государственным казенным учреждением и денежные средства на оплату государственной пошлины для проведения процедуры обжалования судебных решений, запрашиваются в министерстве социальной защиты Хабаровского края.

Обжалуемым определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года в удовлетворении заявления КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить, указывая, что решение суда принято в нарушением норм процессуального права - решением затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" является государственным казенным учреждением. Согласно уведомлению о бюджетных ассигнованиях краевого бюджета на ДД.ММ.ГГГГ, на оплату прочих налогов, сборов и иных платежей, учреждению выделены денежные средства в размере 14,20 тысяч рублей. На период рассмотрения судебных дел с января по ДД.ММ.ГГГГ, связанных с утратой урожая сельскохозяйственных культур, возникла необходимость в дополнительных денежных средствах на оплату государственной пошлины. Денежные средства на оплату государственной пошлины, связанные с проведением процедуры обжалования судебных решений, запрашиваются в министерстве социальной защиты Хабаровского края. Заявка по выделению денежных средств на апелляционные жалобы профинансирована министерством социальной защиты в ДД.ММ.ГГГГ. При сложившихся обстоятельствах, о причина по которой был пропущен срок обжалования - отсутствие финансовых средст на оплату государственной пошлины, является уважительной.

Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступало.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно требованиям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (пункт 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение Нанайского районного суда Хабаровского края вынесено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Представитель КГКУ "Центра социальной поддержки населения по Нанайскому району" Липаткин В.А. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения от 28 февраля 2014 года была получена представителем КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" 31 марта 2014 года, то есть в пределах срока для принесения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 подана представителем КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" 04 июля 2014 года.

Уважительной причиной пропуска процессуального срока указано на отсутствие финансирования и невозможность уплаты государственной пошлины при подаче жалобы.

Сведений о наличии иных причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности совершить соответствующие процессуальные действия в установленный законом срок, заявителем не указано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, соответствующей требованиям закона. Отсутствие финансирования юридического лица, по причине чего, организация не имеет возможности оплатить своевременно государственную пошлину, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, отнесена быть не может.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм права, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Данных, объективно препятствующих заявителю подать частную жалобу, материалы дела не содержат. Доводы заявителя не подтверждают наличия уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ларюшкиной Н. А. к администрации Дубовомысского сельского поселения, краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержке населения по Нанайскому району" о включении жилого дома и земельного участка в границы зоны затопления, о внесении в списки пострадавших и выплате материальной помощи, оставить без изменения, частную жалобу представителя краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району" - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

О.Ю. Позднякова