Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-6096/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: И.А. Чемякиной

судей: О.Ю. Поздняковой, О.В. Герасимовой

при секретаре: Д.В. Вьюшине

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года материалы по частной жалобе Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2014 года о возвращении искового заявления Вдовина А. И. к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконными действий (бездействия),

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконными действий (бездействия), мотивируя свои требования тем, что Министерство в нарушение Постановления Губернатора Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ не заключило с частными перевозчиками договоры по перевозке льготной категории пассажиров.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2014 года исковое заявление Вдовина А.И. возвращено истцу на основании пункта 5 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в производстве суда уже имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Вдовин А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда являются надуманными, ранее он не предъявлял иска к министерству социальной защиты населения Хабаровского края. Также указал, что по настоящему делу суд дважды выносил определения об оставлении заявления без движения, после исполнения всех требований суда по оформлению иска, суд в его принятии отказал.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.В силу пункта 5 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Возвращая настоящее заявление Вдовину А.И., суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре находится: гражданское дело N по иску Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю ФИО о признании права на проезд по единому социальному проездному билету и гражданское дело N по иску Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании нарушенными права потребителя на проезд. Определениями суда от 24.12.2013 года и от 03.07.2014 года, соответственно, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края привлечено к участию в деле в качестве соответчика по указанным делам.Содержание указанных исков и содержание настоящего искового заявления позволяют прийти к выводу о том, что указанными заявлениями оспариваются одни и те же правоотношения, между одними и теми же сторонами, требования являются тождественными. При этом на дату вынесения определения о возвращении искового заявления решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре по указанным делам в законную силу не вступили.Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда. Нарушение норм материального и процессуального права судебной коллегией установлено не было. Доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании апеллянтом норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2014 года о возвращении искового заявления Вдовина А. И. к Министерства социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконными действий (бездействия) - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения. Председательствующий: И.А. Чемякина Судьи: О.Ю. Позднякова О.В. Герасимова