Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6088/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца Севастьяновой Р. Л. - Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2014 года об отказе в принятии искового заявления представителя истца Севастьяновой Р. Л. - Вдовина А. И. к Муниципальному учреждению "Редакция газеты "Амурская заря" о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Ющенко И.К. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Редакция газеты "Амурская заря" о признании действий незаконными.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2014 года представителю истца отказано в принятии искового заявления в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение судьи представителем истца подана частная жалоба, в которой он ссылается на незаконность определенья судьи.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по частной жалобе представителя истца Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что представитель истца Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлениям в защиту интересов своего доверителя на основании нотариально удостоверенной доверенности вы данной ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

Частная жалоба представителя истца Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока представленной в материалах дела доверенности.Иная доверенность, подтверждающая полномочия Вдовина А.И. на представление интересов в суде первой, апелляционной инстанции в материалах частной жалобы отсутствует.

В соответствии со ст. 222 абз. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на подачу частной жалобы от своего имени в интересах Севастьяновой Р.Л. у представителя Вдовина А.И. не имеется, в связи с чем его частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истца Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко