Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6154/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.,

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева В.И. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июня 2014 года по иску Яковлевой Н. В. к Яковлеву В. И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом "адрес", встречному иску Яковлева В. И. к Яковлевой Н. В. о признании за ним права собственности на N часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Яковлева В.И., его представителя Трушкина А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Яковлевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Н.В. обратилась в суд с иском к Яковлеву В.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Яковлевым В.И. После расторжения брака она приобрела в собственность жилой дом "адрес", в котором зарегистрировала ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил место жительство и выбыл для постоянного проживания в "адрес". Просила признать Яковлева В.И. утратившим право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Яковлев В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Яковлевой Н.В., в котором просил признать за ним право на N долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" В обосновании требований указал, что до вступления в брак имел в собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", который ДД.ММ.ГГГГ был продан и ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, полученные от продажи, приобретен жилой дом в "адрес". Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Н.В. дом в "адрес" был продан, а на вырученные деньги ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", который также был оформлен на истца. Поскольку, несмотря на расторжение брака, они продолжали проживать совместно и вели общее хозяйство, Яковлев В.И. полагает, что он приобрел право на N долю в праве собственности на дом в "адрес".

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июня 2014 года исковые требования Яковлевой Н.В. удовлетворены.

Яковлев В.И. признан утратившим право пользования жилым домом "адрес" с сохранением за ним временного права пользования указанным жилым домом на срок 1 месяц, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

С Яковлева В.И. в доход местного бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В удовлетворении встречного искового заявления Яковлеву В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Яковлев В.И. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его встречные исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что дом в "адрес" был приобретен Яковлевой Н.В. на ее личные денежные средства, в материалах дела не имеется. На момент вселения в спорный дом в браке с Яковлевой он не состоял, но проживал совместно и после расторжения брака, вел с истцом совместное хозяйство. Его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, в доме остались его вещи. Вывод суда о пропуске им срока исковой давности не соответствует закону, поскольку о нарушении своего права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда Яковлева Н.В. выгнала его из дома.

В поступивших возражениях Яковлева Н.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Яковлев В.И. и его представитель Трушкин А.В. в суде поддержали доводы апелляционной жалобы.

Яковлева Н.В. считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, вышеуказанным Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Н.В. приобрела в собственность жилой дом в "адрес"

В целях восстановления брачных отношений Яковлева Н.В. вселила Яковлева В.И. в принадлежащий ей дом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на регистрационный учет по месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.И. в доме не проживает.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, а также то, что своей регистрацией в доме Яковлев В.И. создает собственнику препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, суд обоснованно удовлетворил требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он собственником жилого помещения, членом семьи Яковлевой Н.В. не является, прав относительно спорного жилого помещения не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, поскольку оснований для удовлетворения встречных исковых требований по делу не усматривается, так как спорный дом совместно нажитым имуществом бывших супругов не является, приобретен после расторжения брака, а само по себе проживание и регистрация Яковлева В.И. в жилом помещении не является основанием возникновения права собственности на данное недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом был приобретен на совместные средства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку сделки по продаже дома в "адрес" и приобретению дома в "адрес" были осуществлены в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке, отчуждение дома в "адрес" и приобретение спорного дома, осуществлено истцом в ДД.ММ.ГГГГ после прекращения брачных отношений, в связи с чем, режим совместной собственности на спорное имущество не распространяется. В нарушении ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса ответчиком не представлено допустимых письменных доказательств наличия соглашения между бывшими супругами о приобретении дома в "адрес" в общую собственность.

Верным является вывод суда и о пропуске Яковлевым В.И. срока исковой давности, поскольку о предполагаемом нарушении своего права на долю в совместно нажитом имуществе ему должно было быть известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда Яковлева Н.В. продала дом в "адрес". С настоящим иском Яковлев В.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика Яковлева В.И. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июня 2014 года по иску Яковлевой Н. В. к Яковлеву В. И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом "адрес", встречному иску Яковлева В. И. к Яковлевой Н. В. о признании за ним права собственности на N часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

Г.И. Федорова