Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6131/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Комлева А. М. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Комлева А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении на ответчика обязанность включить период прохождения воинской службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для исчисления размера пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комлев А.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении на ответчика обязанность включить период прохождения воинской службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для исчисления размера пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При исчислении стажа ответчик не включил в общий трудовой стаж при назначении пенсии период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем был занижен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Просил суд обязать ответчика включить период прохождения воинской службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для исчисления размера пенсии по старости, произвести перерасчет пенсии по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 июля 2014 года производство по делу прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22.08.2013 года.

В частной жалобе Комлев А.М. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, ссылается на то, что заявленные требования предъявляются в суд впервые, ранее решением суда от 22.08.2013 года заявленные требования не рассматривались.

В возражениях относительно доводов частной жалобы представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края Ногтева Т.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Полагает, что в решении суда от 22.08.2013 года были учтены все периоды его работы и в том числе период прохождения воинской службы.

В суде апелляционной инстанции Комлев А.М. доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения подателя жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по гражданскому делу по иску Комлева А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении на ответчика обязанности включить период прохождения воинской службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для исчисления размера пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, суд руководствовался ст.220 ГПК РФ и исходил из того, что уже имеется вступившее 15.11.2013 года в законную силу решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22.08.2013 года, в котором участвовали те же лица. Между указанными сторонами был тот же предмет спора, и судом рассматривались те же обстоятельства, о том же предмете.

С данной позицией судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз.3 ст.220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При решении вопроса о прекращении производства по делу, устанавливая тождество оснований исков, суд не принял во внимание и не учел, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.08.2013 г. разрешен иск Комлева А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, не связанный с включением периодов прохождения воинской службы по призыву в стаж для исчисления размера пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении требований Комлеву А.М. указанным выше решением было отказано.

Предметом иска Комлева А.М. явилось назначения с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы: в кооперативе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года., малом индивидуальном предприятии "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года., индивидуальном частном предприятии "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном случае Комлев А.М. обратился в суд иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о включении периода прохождения воинской службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для исчисления размера пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения судом первой инстанции по иску Комлева А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании действий незаконными в части исключения из стажа периодов работы, возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по старости и поэтому они не доказывались при разрешении судом указанных требований. Суд не рассматривал вопрос о включении периода прохождения воинской службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для исчисления размера пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, на чем настаивает в настоящем иске Комлев А.М.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что поданный иск имеет те же основания, что и в решении Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22.08.2013 года.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 июля 2014 года отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи М.Е. Симакова

Г.И. Федорова