Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6123/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивашковского Р.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года по иску Комогорцева В. А. к Ивашковскому Р. В., обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., мнение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комогорцев В.А. обратился в суд с иском к Ивашковскому Р. В., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец был травмирован, в связи с чем, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. В период лечения он испытывал непрерывную физическую боль, длительное время был лишен возможности трудиться. По настоящее время возникают боли в спине, необходима дорогостоящая нейрохирургическая операция. Кроме этого, на проезд в "адрес" и обратно им потрачено "данные изъяты", на приобретение лекарственных препаратов - "данные изъяты"

Просил взыскать с Ивашковского Р.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", сумму материального вреда в размере "данные изъяты".

Определением суда от 13.05.2014 к участию в деле в порядке ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в качестве соответчика привлечено ООО "Росгосстрах".

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах" компенсацию материального вреда, причиненного ДТП, в размере "данные изъяты"; с Ивашковского Р.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года исковые требования Комогорцева В.А. удовлетворены частично.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Комогорцева В.А. взыскана компенсация материального ущерба, причиненного ДТП в размере "данные изъяты", государственная пошлина в сумме "данные изъяты", всего на общую сумму "данные изъяты".

С Ивашковского Р.В. в пользу Комогорцева В.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ДТП, в размере "данные изъяты", государственная пошлина в сумме "данные изъяты", всего на общую сумму "данные изъяты".

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ивашковский Р.В. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом не установлена подлинность судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ выводы заключения судебно-медицинского эксперта, сделанного на основании этого обследования, неоднозначны. Необходимость проведения истцу дорогостоящей операции надлежащими доказательствами не подтверждена. Полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, сделан без учета его материального положения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Ивашковский Р.В. управляя автомобилем "данные изъяты" в районе "адрес", в нарушение п. 13.12 ПДД при повороте налево допустил столкновение с мопедом "данные изъяты" по управлением Комогорцева В.А., движущегося во встречном направлении, в результате чего, последнему причинены телесные повреждения.

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ивашковский Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

В результате дорожно-транспортного происшествия Комогорцеву В.А. причинены телесные повреждения: "данные изъяты", которые по медицинским критериям временного нарушения функции органом и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на положениях ст. ст. 1079, 151, 1100 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о причинении истцу в результате ДТП морального вреда и наличии у ответчика обязанности компенсировать причиненный Комогорцеву В.А. моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу вред здоровью был причинен источником повышенной опасности вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения. При этом при определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства причинения вреда, характер причиненных травм, степень тяжести причиненного здоровью истца вреда.

Компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" определена судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, оснований полагать такой размер компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не учитывающим степень нравственных страданий истца, у судебной коллегии не имеется.

Характер причиненных истцу повреждений и степень их тяжести судом в достаточной мере исследованы в ходе рассмотрения дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы жалобы о неоднозначности выводов эксперта относительно тяжести полученных Комогорцевым В.А. телесных повреждений, отсутствие ухудшения состояния здоровья истца, коллегией отклоняются ввиду несостоятельности, поскольку факт причинения телесных повреждений владельцем источника повышенной опасности подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному административному делу, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена заключением эксперта, поэтому факт причинения морального вреда в данном случае предполагается и доказыванию не подлежит.

Доводы жалобы ответчика о получении Комогорцевым В.А. травм позвоночника и черепа не в результате дорожно-транспортного происшествия ошибочны, так как причинно-следственная связь между действиями Ивашковского Р.В. и причинением средней тяжести вреда здоровью Комогорцева В.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении, доказательств получения истцом телесных повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Ссылка Ивашковского Р.В. на то, что его материальное положение не позволяет компенсировать моральный вред в установленном размере, не может быть принята во внимание, поскольку материальное положение ответчика являлось предметом исследования суда первой инстанции, было им оценено и учтено при вынесении решения, послужив одним из оснований для уменьшения требуемого истцом размера морального вреда с "данные изъяты" до "данные изъяты".

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года по иску Комогорцева В. А. к Ивашковскому Р. В., обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашковского Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

Г.И. Федорова