Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6086/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "Платинум-2" к Чубаковой О. Е. о взыскании убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Чубаковой О.Е. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 4 июля 2014 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Платинум-2" обратилось в суд с иском к Чубаковой О.Е. о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Чубакова О.Е. приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендную плату в размере "данные изъяты" за 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды был расторгнут. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чубаковой О.Е. произведена частичная оплата арендной платы. Задолженность по оплате арендных платежей составляет "данные изъяты". По условиям договора за несвоевременное внесение субарендатором платежей предусмотрена выплата штрафа в размере 10% от суммы просроченного платежа и пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма штрафов и пени за просрочку составляет "данные изъяты" Всего задолженность составляет "данные изъяты"., которую просит взыскать с ответчика.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04.07.2014 года исковые требования ООО "Платинум-2" удовлетворены. Судом постановлено. Взыскать с Чубаковой О.Е. в пользу ООО "Платинум-2" убытки в размере "данные изъяты"., штраф в сумме "данные изъяты"., пени в сумме "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Чубакова О.Е. просила решение суда изменить, снизить размер штрафа до "данные изъяты", а также пени до "данные изъяты", указав, что размер неустойки определенный договором значительно превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения суда, учитывая незначительный период просрочки взысканная судом неустойка является явно завышенной и не соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Платинум-2" и ИП Чубаковой О.Е. заключен договор субаренды, по условиям которого в пользование ИП Чубаковой передано нежилое помещение площадью 25, 6 кв.м. расположенное в "адрес" Арендная плата определена сторонами в размере "данные изъяты" за 1 кв.м. За несвоевременное внесение арендных платежей субарендатор обязался выплачивать единовременный штраф в размере 10% от суммы каждого просроченного платежа и пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 307,309, 310, ч.1 ст. 329 ГК РФ, исходя из условий договора субаренды, установив факт заключения сторонами договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ и его расторжения ДД.ММ.ГГГГ., утраты Чубаковой О.Е. статуса индивидуального предпринимателя, наличие задолженности субарендатора по оплате арендных платежей в размере "данные изъяты", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Чубаковой О.Е. задолженности по арендным платежам.

В части взыскания задолженности по арендной плате решение суда не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции применил к ответчику меру ответственности, взыскав штраф и пеню в размере, заявленном истцом.

Оснований не согласиться с выводом суда о наличии оснований для возложения на Чубакову О.Е. ответственности за нарушение обязательств по оплате арендных платежей у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным принять заявление Чубаковой О.Е. о применении положений ст. 333 ГК РФ во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик не присутствовала, в связи с чем была лишена возможности представлять свои возражения относительно заявленного истцом ко взысканию размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ежемесячное частичное внесение ответчиком арендных платежей в период действия договора, размера задолженности по арендным платежам "данные изъяты"., периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика 5 месяцев, размера единовременного штрафа 10% от суммы просроченного платежа, размера неустойки 0,5 % в день, исходя из общей суммы начисленных штрафа и пеней в размере "данные изъяты". приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательств и усматривает основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки исходя из общей суммы штрафа и пени до "данные изъяты".

В связи с изменением размера подлежащих взысканию в пользу ответчика денежных средств, перерасчету подлежат судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 4 июля 2014 года изменить в части взыскания неустойки, вынести в данной части новое решение.

Взыскать с Чубаковой О. Е. в пользу ООО "Платинум-2" неустойку (штраф и пеня) "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи: О.Б.Дорожкина

Т.В. Маслова