Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-6179/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего О.М.Шиловой

судей С.П.Порохового, Т.В. Масловой

при секретаре М.П.Задорожной

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Эйвазова И.Э.о к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Хабаровску о взыскании издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе УМВД России по г. Хабаровску в лице представителя М.А. Свадковой на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2014 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца Эйвазова И.Э.о. и его представителя Третьякова Е.С., действующего по доверенности, представителя ответчика УМВД России по г. Хабаровску- Свадковой М.А., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эйвазов И.Э.о. обратился в суд к УМВД России по г.Хабаровску с иском о взыскании издержек связанных с его участием в уголовных делах в качестве переводчика, в сумме "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами органов предварительного следствия УМВД России по г. Хабаровску вынесены постановления о возмещении истцу процессуальных издержек, связанных с производством по уголовным делам: N в размере "данные изъяты" и N в размере "данные изъяты". Оба постановления были направлены на исполнение в бухгалтерию УМВД России по Хабаровскому краю, однако денежные средства истцу перечислены не были.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2014 года исковые требования Эйвазова И.Э. о удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г.Хабаровску в пользу Эйвазова И.Э.о издержки в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г.Хабаровску просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента допуска переводчика к участию в уголовном деле, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Договор на возмездное оказание услуг переводчика не был заключен. Факт назначения Эйвазова И.Э.о. переводчиком не влечет за собой обязательного условия оплаты его труда, ввиду того что постановление следователя не является договором на оказание услуг и не содержит в себе обязательство оплаты. Оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у суда не имелось, поскольку договор между сторонами не был заключен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Эйвазов И.Э. не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Эйвазов И.Э. в соответствии со ст. 59 УПК РФ был назначен переводчиком по уголовным делам N и N, находящихся в производстве следователей СЧ СУ при УМВД России по г. Хабаровску.

В рамках указанных выше уголовных дел следователями вынесены постановления от 14.03.2013г. о выплате переводчику Эйвазову И.Э.о. вознаграждения на сумму "данные изъяты" (л.д.45) и на сумму "данные изъяты".(л.д.9)

Стороной ответчика факт оказания услуг переводчика истцом и объем выполненных услуг по переводу не оспаривался.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции руководствуясь положениями ч.2 ст.18 УПК РФ, п.9 Постановления Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245 "Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд", п.20,25, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела", п.1 ст. 779, ч.1 ст. 196, ч.1 ст. 200 ГК РФ и исходя из того, что Эйвазовым И.Э. по уголовным делам N, N была выполнена работа по письменному и устному переводу с русского на азербайджанский язык, в объеме указанном в каждом из постановлений, вынесенных следователями в порядке ст. 131 УПК РФ, установив факт не надлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате вознаграждения переводчику, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Управления МВД России по г.Хабаровску денежного вознаграждения в пользу истца и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период неправомерного удержания денежных средств с момента истечения 30 дней со дня получения постановлений финансовым органом, с 14.04.2013г. по 14.02.2014г.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из постановлений следователей от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N переводчиком Эйвазовым была выполнена работа в период времени ДД.ММ.ГГГГ и по уголовному делу N ДД.ММ.ГГГГт.е. в период действия Постановления Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245 "Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд", которым предусматривалась выплата вознаграждения переводчикам за письменные переводы текстов (протоколы следственных и судебных действий, обвинительные заключения, приговоры и решения судов, жалобы и заявления граждан и другие документы), а также за устные переводы по заключенному договору.(п.9). Пунктом 12 Инструкции установлено, что выплата вознаграждения переводчикам за выполненную работу производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора или по определению суда.

В данном случае постановления о возмещении процессуальных издержек следователями были вынесены 14.03.3013г. в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела", которым в п.25 также предусматривается выплата переводчикам вознаграждения на основании постановления следователя.

Таким образом, выплата вознаграждения переводчику Эйвазову И.Э.о. за выполненную работу должна была быть произведена на основании вынесенных ДД.ММ.ГГГГг. постановлений следователей о возмещении процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком выплата вознаграждения в установленном порядке не была произведена, в связи с чем у ответчика в силу закона и иных правовых норм возникла обязанность выплатить истцу указанные в постановлениях следователей от ДД.ММ.ГГГГ. денежные суммы. И соответственно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ основан на неправильном толковании норм материального права. Неисполнение обязательств по оплате истцу процессуальных издержек является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда первой инстанции, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, отвечающими требованиям примененных судом при разрешении спора нормам материального права, а доводы, изложенные в жалобе необоснованными, неспособными повлиять на правильность принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Хабаровску в лице представителя М.А. Свадковой- без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи: С.П.Пороховой

Т.В. Маслова