Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6162/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: И.А. Чемякиной

судей: О.В. Герасимовой, О.Ю. Поздняковой

при секретаре: Т.А. Сахаровской

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Белоносовой Н. Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя отдела судебных приставов по району имени Лазо - Харитонова В.В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 июля 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,пояснения представителя УФССП РФ по Хабаровскому краю Жуковой А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоносова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N района имени Лазо о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО6

С ДД.ММ.ГГГГ она алиментных платежей не получает. В тоже время ей известно, что должник работает, и по другому исполнительному производству с него взыскиваются алиментные платежи в пользу ФИО7

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Хабаровского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю незаконным; обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 июля 2014 года заявленные Белоносовой Н.Ю. требования удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным бездействие руководителя Отдела судебных приставов по району имени Лазо ФИО4; обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по району имени Лазо Харитонова В.В. устранить допущенное нарушение прав Белоносовой Н.Ю. - принять установленные законом меры к исполнению судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка N района имени Лазо.

В апелляционной жалобе представитель отдела судебных приставов по району имени Лазо - ФИО4, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, и как следствие сделаны не верные выводы по существу рассматриваемых обстоятельств, нарушены нормы процессуального права, поскольку начальник отдела - старший судебный пристав района имени Лазо не участвовал в предварительном судебном разбирательстве и был лишен права на подготовку к судебному разбирательству, суд во время проведения заседания ДД.ММ.ГГГГ вызвал старшего судебного пристава в судебное заседание по телефону. В судебном заседании судья пояснил причину вызова в суд, при этом, задавая вопросы по предмету спора, на которые старший судебный пристав не готов был ответить ввиду отсутствия каких - либо надлежащих заранее направленных извещений и судебных повесток.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ N было в дальнейшем, когда Белоносова последний раз получала алименты и откуда, обращалась ли с вопросами неполучения алиментов непосредственно в сам отдел, когда ей стало известно о бездействии. Судом не выяснены обстоятельства: в чем именно проявилось бездействие старшего судебного пристава отдела. Кроме того, суд не дал возможности старшему судебному приставу представить копии материалов исполнительного производства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Белоносовой Н.Ю., заинтересованного лица ФИО6, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 4 статьи 167 и статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по Хабаровскому краю апелляционную жалобу поддержала, приведя аналогичные доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статей 254 и 255, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий, решений государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка N района имени Лазо Хабаровского края, о взыскании с должника ФИО6 алиментов в пользу взыскателя Червинской Н.Ю., было возбуждено исполнительное производство N (л.д. 3-4).

В связи с заключением брака взыскатель Червинская Н.Ю. сменила фамилию на Белоносову, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 5).

Из пояснений взыскателя следует, что в марте 2013 года поступление алиментных платежей прекратилось.

Указанное обстоятельство не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства, а соответствующих опровергающих доказательств не представлено.

Судом района имени Лазо были истребованы материалы исполнительного производства N, однако, в судебное заседание указанные документы представлены не были. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО11, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), указанный материал исполнительного производства в архиве Отдела отсутствует, о его судьбе ей не известно.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пояснения участников процесса, пришел к выводу об обоснованности доводов заявителя, поскольку в нарушение требований статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по району имени Лазо ФИО4 доказательств, опровергающих доводы заявления, представлено не было.

Проверяя законность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из представленных материалов дела следует, что в период с марта 2013 года должностные лица отдела судебных приставов по району Лазо Хабаровского края не предпринимали никаких действий, направленных на исполнение требований, содержащегося в исполнительном документе.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающих из публичных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки принципу диспозитивности, службой судебных приставов не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, суду также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований федерального законодательства не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Бездействием судебного пристава-исполнителя ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав. При этом длительное неисполнение решения суда о взыскании неустойки по алиментам нарушает права несовершеннолетнего, в защиту прав и законных интересов которого подано заявление.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не влияют на законность принятого решения, поскольку в ходе судебного разбирательства ходатайств о пропуске срока обращения в суд не заявлялось, кроме того, бездействие ( неисполнение решение суда) является длящимся.

Неубедителен довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства.

Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал имеющийся у участников процесса объем доказательств, которые оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Довод о том, что суд не дал судебному приставу-исполнителю возможность предоставления копий материалов исполнительного производства, судебной коллегией также отклоняется, так как ни в ходе судебного разбирательства, ни в суде апелляционной инстанции по существу судебными приставами - исполнителями так и не были даны пояснения относительно того каким образом исполнялось данное производство.

Кроме заявления о не исследованности обстоятельств дела в полном объеме, судебный пристав-исполнитель, вместе с тем, никаких иных доказательств в обоснование своих доводов не представляет.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к указанию на процессуальные недостатки при ведении судебного следствия.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу от необходимости удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 июля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Белоносовой Н. Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отдела судебных приставов по району имени Лазо - Харитонова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

О.Ю. Позднякова