Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-6161/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Шиловой О.М., Масловой Т.В.,

при секретаре Вьюшине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2014 года частную жалобу представителя заявителя на определение суда района имени Лазо от 11 августа 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску прокурора района имени Лазо к ООО "Теплотехник", Администрации п.Переяславка, Администрации Могилевского сельского поселения, ООО "Теплоэнергетик" о возложении обязанности, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 30.05.2011 года исковые требования прокурора района имени Лазо удовлетворены, на ООО "Теплотехник", Администрацию п.Переяславка, Администрацию Могилевского сельского поселения, ООО "Теплоэнергетик" возложена обязанность получить в установленном законом порядке разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в котельных, расположенных в с.Могилевка, с.Гродеково, п.Переяславка муниципального района имени Лазом Хабаровского края.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.08.2011 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 30.05.2011 года отменено в части удовлетворения требований прокурора к Администрации п.Переяславка, Администрации Могилевского сельского поселения и принято новое решение об отказе в иске.

11.07.2014 года ООО "Теплотехник" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 30.05.2011 года в отношении котельных в с.Могилевка и с.Гродеково до 15.10.2015 года, сославшись на отсутствие возможности исполнения решения суда в установленный срок, поскольку Администрацией Могилевского сельского поселения отказано в выделении денежных средств на данные цели, средства заложены в бюджет поселения на 2015 год. Кроме того, в связи с переходом на газовое топливо котельные будут выведены из эксплуатации, и разрешение в связи с изменением параметров выбросов утратит свою актуальность.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 11.08.2014 года ООО "Теплотехник" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель ООО "Теплотехник" Коренева Т.А. просит определение суда отменить как незаконное, повторяя доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Теплотехник" Коренева Т.А. поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурор Максименко Е.В. с частной жалобой не согласилась.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу требований ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.ст.13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и (или) охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполняется более трех лет, что нарушает баланс интересов взыскателя и должника. ООО "Теплотехник" является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение дохода, в связи с чем, ссылка должника на отсутствие денежных средств не может служить основанием для предоставления очередной отсрочки.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут. Как следует из материалов дела в период с 2011 по 2014 года ООО "Теплотехник" неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда. Отсутствие денежных средств и сложность исполнительной процедуры не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда в разумные сроки.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 августа 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску прокурора района имени Лазо к ООО "Теплотехник", Администрации п.Переяславка, Администрации Могилевского сельского поселения, ООО "Теплоэнергетик" о возложении обязанности оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Т.В. Маслова

О.М. Шилова