Решение Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 21-587/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Мамажонова Л.К. на постановление и.о. начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Ванинском районе от 17 февраля 2014г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мамажонова Л. К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Ванинском районе ФИО2 от 17 февраля 2014г. Мамажонов Л.К. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2014 года постановление должностного лица УФМС оставлено без изменения.

Мамажонов Л.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия решения суда получена им 30.06. 2014г., жалоба подана 04.07. 2014г. В жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на то, что районный суд не уведомил его о дате и времени рассмотрения жалобы, а также на отсутствие его вины в инкриминируемом правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Мамажонова Л.К., должностного лица УФМС ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Мамажонову Л.К. была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в качестве адреса пребывания. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии Мамажонова Л.К., судья районного суда сослался на распечатку отслеживания почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. письмо прибыло в место вручения, однако Мамажоновым Л.К. получено не было.

Вместе с тем, с выводом судьи об уведомлении Мамажонова Л.К. надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно данным почтового идентификатора судебное извещение 26 марта 2014г. прибыло в отделение почтовой связи Советская Гавань 17 (л.д.11).

Данные почтового идентификатора не содержат сведений о вручении его адресату, либо о невручении в связи с временным его отсутствием.

Согласно сведениям на конверте почтового отправления 28 марта 2014г. имела место попытка вручения адресу (л.д. 17). 02 апреля 2014г. конверт с судебной повесткой отделением связи Советская Гавань 17 с отметкой "истек срок хранения" направлен в суд.

Данные факты свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о том, уведомлен либо нет Мамажонов Л.К. о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Иных сведений о надлежащем уведомлении Мамажонова Л.К. о месте, дате и времени проведения судебного заседания материалы дела не содержат, следовательно, нарушено право, предусмотренное ч.2 ст.25.1 КоАП РФ на рассмотрение жалобы с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд не использовал возможность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности иными способами, в том числе, путем направления судебной повестки по адресу, указанному Мамажоновым Л.К. для почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку рассмотрение дела в отсутствие Мамажонова Л.К., не извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства и т.п., в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В связи с тем, что судом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену решения суда, то доводы жалобы о недоказанности его вины, о вынесении постановления должностным лицом без участия переводчика, не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенное нарушение закона, рассмотреть дело в соответствии с требованием закона о всестороннем, полном исследовании обстоятельств, установленных по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мамажонова Л. К. отменить, дело направить на новое рассмотрение другому судье Ванинского районного суда Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук