Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6188/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей: Жельнио Е.С., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре КуксенкоА.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года дело по частной жалобе Клименко Л. И., Клименко А. А.ча на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2014 года об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика администрации города Хабаровска Чагай А.О., истицы Клименко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2013 года были удовлетворены исковые требования Клименко Л.И., Клименко А.А. к администрации города Хабаровска о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 40,1 кв.м. в пределах города Хабаровска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2013 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2013 года оставлено без изменения.

30 апреля 2014 г. Клименко Л.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит изменить порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2013 года путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 2 811 010 рублей для приобретения жилого помещения, указывая, что решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2014 года заявление Клименко Л.И. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Клименко Л.И., Клименко А.А. просят определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление Клименко Л.И. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам по себе факт не исполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным. В данном случае из материалов дела не усматривается невозможность исполнения решения суда в том виде, как оно принято. Администрацией города Хабаровска предпринимаются действия с целью исполнению решения суда. Так, во исполнение судебного постановления администрацией города Хабаровска Клименко Л.И. было предложено жилое помещение по "адрес"

Доводы частной жалобы о том, что данная квартира является неблагоустроенной, так как не соответствует установленным требованиям и нормам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются допустимыми доказательствами по делу и опровергаются заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" N от ДД.ММ.ГГГГ г..

Другие доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Клименко Л. И., Клименко А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: О.Б. Дорожкина

Е.С. Жельнио

Дело N33-6188/2014 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.

судей: Дорожкиной О.Б., Жельнио Е.С.

при секретаре: Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года дело по частной жалобе администрации города Хабаровска на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июня 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Клименко Л. И., Клименко А. А.ча к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика администрации города Хабаровска Чагай А.О., истицы Клименко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Клименко Л.И., Клименко А.А. к администрации города Хабаровска о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 40,1 кв.м. в пределах города Хабаровска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2013 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2013 года оставлено без изменения.

20 мая 2014 года администрация города Хабаровска обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке состоявшихся судебных актов, ссылаясь на то, что срок был пропущен ввиду того, что архивом Центрального районного суда города Хабаровска данные судебные акты были предоставлены ответчику по истечении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июня 2014 года администрации города Хабаровска отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке.

В частной жалобе администрация города Хабаровска просит определение суда отменить ссылаясь на его необоснованность.

Истцами Клименко Л.И., Клименко А.А. на частную жалобу представлены возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений на жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

По смыслу указанной нормы к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, могут быть отнесены, в частности, несвоевременное изготовление в окончательной форме судебных постановлений, также их несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, когда такая обязанность законом возложена на суд.

Как следует из материалов дела, решение суда от 13 мая 2013 года по настоящему делу вступило в законную силу 06 ноября 2013 года, с этой даты у администрации города Хабаровска возникло право на обращение с жалобой в суд кассационной инстанции, срок обжалования судебных постановлений в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации истек 06 мая 2014 г..

Копия решения суда от 13 мая 2013 года была вручена представителю администрации города Хабаровска Кареву А.С. 21 мая 2013 года.

Представитель администрации города Хабаровска-Иванова Ю.В., действующая по доверенности, принимала участие в судебном заседании 06 ноября 2013 года при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах обязанность направления ответчику судебных постановлений законом на суд не была возложена.

Кассационная жалоба на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2013 года подана ответчиком 20 мая 2014 года, по истечении установленного законом процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации города Хабаровска о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.4 ст. 112 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы заявителем пропущен и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обжалования указанных судебных постановлений в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем представлено не было.

Доводы ответчика о том, что уважительной причиной пропущенного процессуального срока явилось предоставление архивом суда запрошенных администрацией города Хабаровска вышеуказанных судебных актов по истечении установленного срока для подачи кассационной жалобы, обоснованно были отклонены судом, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: О.Б. Дорожкина

Е.С. Жельнио