Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-14410/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Сопраньковой Т.Г. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года гражданское дело N 2-1238/14 по апелляционной жалобе ООО " ХХХ" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года по иску П. Г.А. к ООО " ХХХ" о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца П. Г.А. и представителя ООО " ХХХ" - " ... " И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2014 с ООО " ХХХ" в пользу П. Г.А. взыскана сумма среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере " ... ", компенсация за задержку выплаты в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... ".

Указанным решением суда с ООО " ХХХ" в доход бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... "

В апелляционной жалобе ООО " ХХХ" просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П. Г.А.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что П. Г.А. с "дата" работала в ООО " ХХХ" в должности бухгалтера.

Приказом от "дата" истица была уволена по основаниям, предусмотренным пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

"дата" Санкт-Петербургским автономным учреждением "Центр занятости населения" П. Г.А. выдана справка (решение), в которой указано, что после увольнения из ООО " ХХХ" истица не была трудоустроена в течение трех месяцев, данная справка является основанием для получения среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения по прежнему месту работы.

"дата" истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выплатить ей средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения. Выплата истице не была произведена.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П. Г.А.

Согласно части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО " ХХХ" о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургского автономного учреждения "Центр занятости населения", выраженное в форме справки от "дата".

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2014 решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения.

В силу положений статей 56 и 63 Трудового кодекса РФ, работником как стороной трудового договора, может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста (в исключительных случаях и ранее этого возраста). Иных возрастных критериев заключения трудового договора законодательство не содержит.

Из этого можно сделать вывод, что гарантии, установленные статьей 178 Трудового кодекса РФ, распространяются и на работников-пенсионеров, то есть на граждан, которым выплачивается пенсия по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу пункта 3 статьи 3 указанного Закона, безработными не могут быть признаны граждане, которым назначена трудовая пенсия по старости (в том числе досрочно).

Согласно пункту 1 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2010 N 847н, учреждения службы занятости регистрируют в целях поиска подходящей работы безработных граждан. Безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия (п. 4 Порядка).

Между тем, из приведенных норм не следует, что гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия по старости.

Таким образом, статьей 178 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии и компенсации, уволенным работникам, которыми могут быть, в том числе и лица, достигшие пенсионного возраста, которые также являются субъектами трудовых правоотношений.

На основании вышеизложенного, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере " ... " является правильным.

Учитывая, что ответчик своевременно не произвел выплату, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, взыскал с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату в размере " ... ".

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости в размере " ... ".

Судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, основания к отмене судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: