Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-15660/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2014 года гражданское дело N 2-543/2014 по апелляционной жалобе Ч. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2014 года по иску Ч. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором в порядке уточнения требований просил:

- признать незаконными действия Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО- N ... ) по систематическому необоснованному привлечению истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни;

- признать незаконными действия ФКУ СИЗО- N ... по привлечению истца к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в объёме, превышающем установленную законом годовую норму и норму сверхурочной работы в течение двух дней подряд;

- признать незаконными действия ФКУ СИЗО- N ... в части нарушения гарантированной законом продолжительности еженедельного непрерывного отдыха;

- обязать ФКУ СИЗО- N ... предоставить положенные истцу дополнительные дни отдыха (отгулы) в количестве 122 дней за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с "дата" по "дата" по окончании предоставленных отпусков за "дата", за "дата", за "дата", то есть с "дата";

- обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской) области предоставить положенные истцу дополнительные дни отдыха (отгулы) в количестве " ... " дней за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с "дата" по "дата" по окончании предоставленных отпусков за "дата", за "дата", за "дата", то есть с "дата";

- обязать ФКУ СИЗО- N ... произвести истцу доплату за работу в ночное время в количестве " ... " часов в соответствии с приказами, графиками дежурств и табелями учёта рабочего времени за "дата" и "дата";

- взыскать с ФКУ СИЗО- N ... компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей;

- взыскать с УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с "дата" он проходит службу в должности " ... " федерального казённого учреждения Следственный изолятор N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С "дата" на протяжении года (по "дата") истец неоднократно привлекался к суточным дежурствам по учреждению в качестве ответственного от руководства с продолжительностью рабочего дня - 24 часа (круглосуточно), в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни и в ночное время (с 22 часов до 6 часов). Выход на указанные дежурства (работу) осуществлялся на основании сменных графиков и приказов по ФКУ СИЗО- N ... Истец указывает, что до настоящего времени ему не оплачено " ... " часов за работу в ночные смены в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также в полном объеме не предоставлены дни отдыха (отгулы) или положенная доплата за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в связи чем ему были причинены нравственные страдания.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ч ... отказано.

В апелляционной жалобе истец Ч. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 204-205 том 2). В суд поступило ходатайство истца Ч. об отложении слушания дела в связи с болезнью (л.д. 206-208 том 2). Судебная коллегия учитывает, что слушание апелляционной жалобы три раза откладывалось по ходатайству истца в связи с его болезнью (л.д. 177-179, 187-188, 195-198 том 2). Согласно ответу на запрос из ФКУЗ "МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) Поликлиника N ... (л.д. 200-201 том 2), истец находится на амбулаторном лечении, способен к самостоятельному передвижению, самообслуживанию и общению, постельный режим не установлен. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что нахождение истца на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности его явки в судебное заседание. Кроме того, истцу несколько раз было разъяснено право на ведение дела через представителя в случае невозможности личной явки (л.д. 194, 205 том 2). В связи с изложенным, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку указанные действия истца судебная коллегия расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч.8 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный суд, государственная служба и работа по трудовому договору представляют собой различные формы реализации права на труд. Служба в органах УИС является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел (и приравненных к ним в этом органах УИС), вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным, деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Установление законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации. В соответствии с действующим правовым регулированием Трудовой кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальным законодательством. Порядок прохождения службы закреплен в соответствующем Положении о службе в органах Российской Федерации (постановление Конституционного суда РФ от 06.06.1995 N 7-П, определения от 21.12.2004 года N 460-О, от 16.04.2009 года N 566-0-0, определение Конституционного суда РФ от 25.11.2010 года N 1547-0-0, определение Конституционного суда РФ от 15.07.2010 года N 1003-О-О).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами (Определение Верховного суда РФ от 25.03.2011 года N 8-ГИ-10).

Согласно п. 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года N 76, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток.

Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.

Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

Приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха).

На сотрудников распространяются ограничения продолжительности сверхурочных работ, а также ограничения возможности привлечения их к сверхурочным работам, к работе в выходные, праздничные дни и в ночное время, предусмотренные трудовым законодательством для соответствующих категорий рабочих и служащих (в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 95, ч. 2 ст. 100, ст.ст. 97, 99, 113, 149 Трудового кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что истец с "дата" проходит службу в должности " ... " федерального казённого учреждения Следственный изолятор N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С "дата" на протяжении года (по "дата") истец неоднократно привлекался к суточным дежурствам по учреждению в качестве ответственного от руководства с продолжительностью рабочего дня - 24 часа (круглосуточно), в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни и в ночное время (с 22 часов до 6 часов).

Выход на указанные дежурства (работу) осуществлялся на основании сменных графиков и приказов по ФКУ СИЗО- N ... (л.д. 79 - 88, 104 - 135, 220 -221).

Суточные дежурства за указанный период:

- с "дата" на "дата" - с четверга на пятницу (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 106);

- с "дата" на "дата" - с воскресенья на понедельник (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 104);

- с "дата" на "дата" - с четверга на пятницу (приказ N ... сч от

"дата" (л.д. 220);

- с "дата" на "дата" - с субботы на воскресенье (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 105), (при этом, с "дата" по "дата" выходные (праздничные) дни;

- с "дата" на "дата" - с субботы на воскресенье (приказ N ... сч от 1 "дата" (л.д. 107);

- с "дата" на "дата" - с понедельника на вторник (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 109);

- с "дата" на "дата" - с пятницы на субботу (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 110);

- с "дата" на "дата" - с пятницы на субботу (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 111);

- с "дата" на "дата" - с воскресенья на понедельник (приказ N ... от "дата" (л.д. 112);

- с "дата" "дата" - с пятницы на субботу (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 113);

- с "дата" на "дата" - с пятницы на субботу, (с "дата" по "дата" выходные (праздничные) дни (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 114);

- с "дата" на "дата" - с пятницы на субботу (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 115);

- с "дата" на "дата" - с понедельника на вторник (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 116);

- с "дата" на "дата" - с воскресенья на понедельник (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 117);

- с "дата" на "дата" - с воскресенья на понедельник (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 118);

- с "дата" на "дата" - с воскресенья на понедельник (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 119), (при этом, с "дата" по "дата" выходные (праздничные) дни);

- с "дата" на "дата" - с пятницы на субботу (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 120);

- с "дата" на "дата" - с субботы на воскресенье (приказ N ... от "дата" (л.д. 121);

- с "дата" на "дата" - с субботы на воскресенье (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 122);

- с "дата" на "дата" - с субботы на воскресенье (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 123), (при этом, с 10 по 12 июня выходные (праздничные) дни);

- с "дата" на "дата" - с субботы на воскресенье (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 124);

- с "дата" на "дата" - с четверга на пятницу (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 125);

- с "дата" на "дата" - с пятницы на субботу (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 126);

- с "дата" на "дата" - с четверга на пятницу (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 127);

- с "дата" на "дата" - со вторника на среду (дежурство в первой половине суток) (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 21);

- с "дата" на "дата" - со среды на четверг (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 128);

- с "дата" на "дата" - с воскресенья на понедельник (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 129);

- с "дата" на "дата"- с пятницы на субботу (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 130);

- с "дата" на "дата" - со среды на четверг (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 131);

- с "дата" на "дата" - с пятницы на субботу (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 133);

- с "дата" на "дата" - с понедельника на вторник (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 134);

- с "дата" на "дата" - с четверга на пятницу (приказ N ... сч от "дата" (л.д. 135).

Указанный график суточных дежурств истца сторонами не оспаривается.

В представленных табелях учета рабочего времени отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО- N ... отражена сверхурочная работа истца в спорном периоде (л.д. 22 - 32 том 1).

Данные табели, подтверждающие службу в указанные дни, вместе с вышеуказанными приказами руководства о службе в выходные и праздничные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха) - по рапорту сотрудника, согласно пункту 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года N 76.

Из материалов дела усматривается, что истец оспаривает достоверность представленных табелей, указывая, что табели отражают заведомо заниженные показатели отработанного времени, поскольку фактически отработанное им время не соответствует законным ограничениям, поэтому работодатель и зависимый от него работник вынуждены были фальсифицировать данные в этих табелях учета рабочего времени (занижать суммарную продолжительность отработанного времени), в противном случае табели не были бы приняты к оплате, то есть истцу в полном объеме отказали бы в оплате сверхурочной работы.

Между тем, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ никаких доказательств в обоснование указанных утверждений не представлено, кроме того, значительное число табелей подписано самим истцом, что свидетельствует о достоверности отраженной в них информации.

Представленные истцом в материалы дела внутренние ведомости и журналы, непосредственно фиксирующие служебную деятельность истца (ревизия постов охраны, режима содержания по отделениям учреждения (письменные объяснения истца - л.д. 38-55 тома 2), приказ ФКУ СИЗО- N ... о назначении истца членом ряда внутренних комиссий учреждения, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств достоверности ведения табелей рабочего времени, поскольку возложение конкретных должностных обязанностей на сотрудника не свидетельствует о поручении ему работы сверх установленной законом продолжительности, прямая зависимость объема порученной работы и ее продолжительность, в том числе сверхурочно не установлена.

Учитывая вышеизложенное, действия работодателя по привлечению истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни являются законными и обоснованными.

С учетом данных учета рабочего времени, указанных в табелях, истцу произведена доплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время за период с "дата". по "дата". (л.д.33-34 т.1).

Истец оспаривает сумму доплаты, однако расчет доплаты, составленный истцом, основан на неверном расчете рабочего времени.

Расчет, представленный работодателем, основан на данных табелей учета рабочего времени, в связи с чем принимается судебной коллегией во внимание.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Так как исчисление компенсаций за сверхурочную работу истца производилось помесячно, вышеуказанный срок должен исчисляться для каждого месяца спорного периода раздельно. Последним месяцем спорного периода является сентябрь 2012 года, следовательно, с учетом правил ст.14 Трудового кодекса РФ, началом течения срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, является "дата", в то время как истец с указанным иском обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга лишь "дата", то есть за пределами законного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного действующим законодательством трехмесячного срока для обращения в суд, истцом суду не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом суды ориентированы на тщательное исследование всех таких обстоятельств. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд и иные обстоятельства.

Истцом представлены листки нетрудоспособности и медицинская справка, свидетельствующие о его нетрудоспособности в период с "дата" по "дата" (л.д. 63 - 73 том 1).

При разрешении вопроса о признании этих обстоятельств как уважительных применительно к восстановлению в деле срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что степень ограничения жизнедеятельности в данных медицинских документах не раскрыта, а избранный лечебно-охранительный режим заявителя - амбулаторный может свидетельствовать о такой степени ограничения жизнедеятельности, которая в незначительной мере препятствовала истцу принимать конкретные меры по защите своих трудовых прав, относительно данного вопроса доказательства в дело не представлены.

Кроме того, истцом подан вышеуказанный иск в Калининский районный суд Санкт-Петербурга до завершения лечения, таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что нахождение истца на больничном не помешало ему обратиться в суд с иском о защите своих прав.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что нетрудоспособность истца не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд. Основания для восстановления в настоящем деле вышеуказанного срока отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок по уважительной причине, являются не состоятельными.

В соответствии с п.1.5 Приложения N ... к Приказу ФБУ N ... ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата". N ... "Об утверждении внутреннего трудового распорядка и режима работы сотрудников учреждения", п.1.6 Приложения N ... к Приказу ФКУ СИЗО- N ... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата". N ... "Об утверждении внутреннего трудового распорядка и режима работы сотрудников учреждения" для сотрудников, привлекаемых к дежурствам ответственными от руководства согласно утвержденного графика, за переработку во время дежурств предоставляются отгулы за фактически отработанное время.

Истец просит обязать ответчика предоставить дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, ссылаясь на то, что имеет право на 122 дня отгула.

Из материалов дела усматривается, что истец ссылается на п. 1.6 приказа от "дата" N ... ФКУ СИЗО- N ... (л.д. 97 - 99 том 1, л.д. 56 - 57 тома 2): для сотрудников, привлекаемых ответственными от руководства, согласно утвержденному графику:

- начало работы - 7 час. 45 мин.

- окончание работы -7 час. 45 мин. следующих суток.

- продолжительность рабочего дня 24 часа, время приема пищи не более 2 часов, согласно графику приема пищи.

- за переработку во время дежурств предоставлять отгулы за фактически отработанное время.

Данные положения свидетельствуют о том, что каждое такое дежурство истец отрабатывал 22 рабочих часа.

Между тем, судебная коллегия не может принять указанный довод истца во внимание, поскольку материалами дела установлено, что в данной редакции приказ от "дата" N ... ФКУ СИЗО- N ... утвержден не был; действующая редакция (л.д. 177 - 179 том 1) содержит аналогичное правило в пункте 1.5 за исключением того, что за сутки дежурному предоставляется 4 часа для отдыха и питания, из них 2 часа в ночное время, что свидетельствует о том, что истец за дежурные сутки отрабатывал 20 часов, из них 6 часов в ночное время, что и использовано в расчетах размеров компенсации как заработной платы, так и предоставлении количества дней отгулов.

При оценке достоверности представленных в дело копий приказа, суд первой инстанции обоснованно принял как достоверную (как действующую редакцию приказа) копию, представленную ФКУ СИЗО- N ... , так как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции для ее проверки был представлен подлинный экземпляр в деле (наряде) приказов ФКУ, сшитом, пронумерованном, скрепленным печатью учреждения, с описью листов, кроме того, этот экземпляр (соответственно копия в деле) подписан полномочным лицом (руководителем) (л.д. 177 том 1), в отличии от копии, представленной истцом (л.д. 97 том 1).

Кроме того, на момент спорных отношений, в 2012 году действовал Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года N 588н.

В соответствии с этим Порядком данная норма исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены), например, при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов.

В "дата" норма рабочего времени составила при 40-часовой рабочей неделе - " ... " часов, норма исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) 8 часов.

Согласно табели учета рабочего времени отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО- N ... за "дата" " ... " рабочих дней х 8 часов = 128 часов.

В "дата" года истец привлекался ответственным от руководства ФКУ СИЗО- N ... области согласно приказам руководства:

"дата" (суббота), приказ от "дата" N ... сч;

"дата" (пятница), приказ от "дата" N ... сч; Общая сумма часов " ... " - " ... " - " ... " переработано.

В феврале "дата" норма рабочего времени составила: при 40-часовой рабочей неделе - " ... " часов, норма исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) 8 часов.

Согласно табели учета рабочего времени отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО- N ... истец привлекался ответственным от руководства за "дата"

"дата" (пятница), приказ от "дата" N ... сч;

"дата" (воскресенье), приказ от "дата" года, N ... сч;

( " ... " х " ... " + " ... " = " ... " часов + " ... " = " ... " часов (фактически отработано); переработано " ... " - " ... " = " ... " часов.

Согласно табели учета рабочего времени отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО- N ... в "дата" истец привлекался к дежурству ответственным от руководства:

"дата" (пятница), приказ от "дата" N ... сч;

"дата" (пятница), приказ от "дата" года, N ... сч;

"дата" (понедельник) приказ от "дата" N ... сч;

( " ... " х " ... " = " ... " + " ... " + " ... " - " ... " - " ... " - " ... " часов переработки.

В "дата" истец привлекался к дежурству ответственным от руководства:

"дата" (воскресенье), приказ от "дата" N ... сч;

"дата" (воскресенье), приказ от "дата" N ... сч.

Норма рабочего времени за "дата": " ... " = " ... " + " ... "= " ... ";

" ... " х " ... " = " ... " часа нахождение в отпуске.

" ... " - " ... " = " ... " часа норма, " ... " " ... " = " ... " часов переработано.

За "дата" норма рабочего времени составила: при 40-часовой рабочей неделе - " ... " часов, норма исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) 8 часов.

В "дата" истец привлекался ответственным от руководства:

"дата" (воскресенье), приказ от "дата" N ... сч;

"дата" (пятница), приказ от "дата" N ... сч;

"дата" (суббота), приказ от "дата" N ... сч;

"дата" (суббота), приказ от "дата" N ... сч.

" ... " х " ... " = " ... " часа + " ... " часов = " ... " (фактически отработанное время); " ... " - " ... " = " ... " часов переработки.

В "дата" привлекался ответственным от руководства:

"дата" (суббота), приказ от "дата" N ... сч;

"дата" (четверг), приказ от "дата" N ... сч;

"дата" (пятница), приказ от "дата" N ... сч;

" ... " x " ... " = " ... " + " ... " = " ... " фактически отработанное время.

" ... " - " ... " = " ... " час переработки.

В "дата" норма рабочего времени составила " ... " часов, исходя из тех же нормативов рабочего времени (пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) 8 часов); истец также привлекался в качестве ответственного от руководства:

"дата" (среда), приказ от "дата" N ... сч;

"дата" (вторник), приказ от "дата" N ... сч;

"дата" (воскресенье), приказ от "дата" N ... сч.

" ... "= " ... " + " ... "= " ... " часов фактически отработанное время; " ... " - " ... " ? " ... " часов.

В "дата" норма рабочего времени составила: при 40-часовой рабочей неделе - " ... " часа, норма исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) 8 часов.

Истец в "дата" также привлекался ответственным от руководства:

"дата" (среда), приказ от "дата" N ... сч;

"дата" (пятница), приказ от "дата" N ... сч.

" ... " = " ... "+ " ... " = " ... " часов фактически отработанное время;

" ... " рабочих дней отпуск: " ... " х " ... " = " ... " часов;

" ... " - " ... " = " ... " часов норма

" ... " - " ... " = " ... " часов переработки.

В "дата" норма рабочего времени составила: при 40-часовой рабочей неделе - " ... " часов, норма исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) 8 часов.

В "дата" привлекался ответственным от руководства:

"дата" (понедельник), приказ от "дата" N ... сч;

"дата" (пятница), приказ от "дата" N ... сч.

" ... " + " ... "= " ... " + " ... " = " ... " фактически отработанное время.

" ... " рабочих дней учебный отпуск, " ... " х " ... " = " ... " часов.

" ... " - " ... " = " ... " рабочего времени.

" ... " - " ... " = " ... " часов переработано.

Итого: " ... " + " ... " + " ... " + " ... " + " ... " + " ... " + " ... " + " ... " = " ... " : " ... " = " ... " х " ... " = " ... " дней отдыха.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец имеет право на " ... " дней отдыха (отгулов) (л.д. 25-29 тома 2).

Отгулы предоставляются по рапорту сотрудника, однако из материалов дела следует, что до начала отпускного периода истец к работодателю не обращался с соответствующим рапортом и указанием конкретных дат отгулов.

Из материалов дела следует, что истцу предоставлен очередной отпуск "дата", который до настоящего времени не окончен в связи с нахождением истца на излечении в течение длительного периода, в связи с чем дата окончания очередного отпуска работодателю не известна. Работодатель известил истца о том, что предоставление дополнительных дней отдыха (отгулов) возможно только после окончания отпуска и периода нетрудоспособности (л.д.35-36).

Учитывая, что отгулы могут быть предоставлены истцу не ранее окончания очередного отпуска за "дата". и периода нетрудоспособности, на сегодняшний день предоставленный истцу отпуск за "дата" не окончен, то решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить положенные истцу дополнительные дни отдыха является законным и обоснованным.

Поскольку право истца на предоставление дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени ответчиком не оспаривается, то после окончания отпускного периода и периода нетрудоспособности истец не лишен права на обращение к ответчику с рапортом о предоставлении отгулов.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.