Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-7375/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Ланцовой М.В. , Оганесян Л.С.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании

06 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе истцов Алексеенко О.В. , Алексеенко А.Л. на решение Омского районного суда Омской области от 11 августа 2014 года, которым постановлено:

"Требования Алексеенко О. В. , Алексеенко А.Л. о признании незаконными действий Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", об обязании подготовить технический план, оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеенко О.В. , Алексеенко А.Л. обратились в суд с иском к Государственному предприятию Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (далее по тексту также - ГП "Омский центр ТИЗ") о признании действий незаконными, возложении обязанности подготовить технический план. В обоснование иска они указали, что являются собственниками квартиры " ... " в доме " ... " по ул. " ... " в р.п. Большеречье Омской области. В 2013 году ими были получены необходимые разрешения и произведена перепланировка этой квартиры. После окончания ремонтно-строительных работ ГП "Омский центр ТИЗ" отказал им в составлении технического плана квартиры со ссылкой на проведение реконструкции многоквартирного дома. Считают отказ незаконным, так как ремонтно-строительные работы по перепланировке были произведены в соответствии с проектом.

Истцы Алексеенко О.В. , Алексеенко А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГП "Омский центр ТИЗ" Ганжа М.В. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен. В письменных возражениях на исковое заявление он просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на проведение истцами не перепланировки, а реконструкции многоквартирного жилого дома, влекущей необходимость составления технического плана всего здания.

Представители третьих лиц администрации Большереченского муниципального района Омской области, ООО "Проект 55", ООО "Большереченский ЖКК-1", ООО "Омскоблгаз", ТСЖ "Иртыш-3" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель ООО "Большереченский ЖКК-1" Буш В.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеенко О.В. , Алексеенко А.Л. просят решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаются на проведение ими перепланировки своей квартиры в соответствии с проектом. Указывают, что перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не оказывает влияние на конструктивные особенности здания, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексеенко О.В. и Алексеенко А.Л. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира " ... " в доме " ... " по ул. " ... " в р.п. Большеречье Омской области. Общая площадь квартиры, согласно техническому паспорту и правоустанавливающим документам, составляет " ... " кв.м. В 2013 году после оформления проекта перепланировки указанной квартиры, согласования в соответствующих технических службах и получения разрешения администрации Большереченского муниципального района Омской области на перепланировку истцами были произведены строительные работы, повлекшие изменение конфигурации и площади квартиры. Согласно акту обследования помещения от 24.04.2014 Комиссии по обеспечению жилых домов в р.п. Большеречье в данной квартире заложены проемы между ванной и коридором, между шкафом и коридором, выполнены демонтаж шкафа, разделительной перегородки между туалетом и ванной, произведено переустройство дверного проема с монтажом входной двери со стороны коридора в санузел, слом подоконной части до пола в комнате с устройством входных дверей, пристроен балкон.

После окончания ремонтно-строительных работ истцы обратились в ГП "Омский центр ТИЗ" за изготовлением технического плана квартиры, однако получили отказ в его составлении со ссылкой на проведение реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что произведённые истцами в квартире работы, определенные проектной организацией как перепланировка и переустройство жилого помещения, фактически являются реконструкцией. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, учитывая, что в результате пристройки истцами балкона увеличилась площадь и изменились иные параметры не только их квартиры, но и всего многоквартирного жилого дома, где она расположена, что в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, Приложения N 1 к Ведомственным строительным нормам Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, относится к реконструкции.

Довод жалобы об отсутствии приборов отопления в пристроенном помещении на правильность выводов суда в этой части не влияет, как и тот факт, что строительные работы были произведены истцами в соответствии с проектом, разработанным уполномоченной на это организацией, и с разрешения органа местного самоуправления. В данном случае правомерность выполнения истцами соответствующих строительных работ не является предметом спора, который не связан с сохранением либо приведением в первоначальное положение спорной квартиры.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 24.17.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при реконструкции объекта недвижимости (изменение количества этажей, высоты, объема, площади объекта недвижимости, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций) осуществляется государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства. В соответствии со ст. 41 указанного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. Технический план состоит из графической и текстовой частей. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения ... Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 10 ст. 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Приказом Министерства экономического развития РФ от 29.11.2010 N 583 утверждены Форма технического плана помещения и Требования к его подготовке, которыми также предусмотрено, что обязательному включению в состав технического плана подлежит раздел "План этажа либо План части этажа, а в случае отсутствия у здания или сооружения этажей - План здания (сооружения) либо План части здания (сооружения)", в которых подлежит отображению место расположения соответствующего помещения.

По смыслу указанных норм и исходя из предусмотренных ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принципов единства технологии на всей территории Российской Федерации, обеспечения общедоступности и непрерывности актуализации кадастровых сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, в соответствии с которыми должен вестись государственный кадастр недвижимости, кадастровый план квартиры истцов не должен противоречить кадастровому плану многоквартирного дома.

В данном случае, как видно из представленных документов и фотоснимков, площадь квартиры была увеличена за счёт возведения пристройки, что повлекло изменение размеров и конфигурации всего многоквартирного дома. В связи с этим составление технического плана квартиры истцов без составления технического плана всего дома, содержащего надлежащее описание произведённых истцами изменений, не соответствует требованиям закона и не может быть произведено.

В соответствии с ч. 11 ст. 41 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", технический план многоквартирного дома содержит информацию, необходимую для осуществления кадастрового учета помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме), расположенных в таком многоквартирном доме. Форма и Требования к подготовке технического плана здания утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403. Согласно указанных Требований в техническом плане здания должны отражаться, в частности, описание местоположения сооружения на земельном участке с указанием координат характерных точек контура здания, метод определения координат характерных точек контура здания и иные параметры, не подлежащие отображению в техническом плане помещения. То есть составление технического плана здания требует проведения большего объема работ, чем при составлении технического плана помещения.

Согласно договору подряда N 181-14, заключенному Алексеенко О.В. с ГП "Омский центр ТИЗ" 18.02.2014, объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком (ответчиком), определен заказчиком (истцом) в техническом задании, в соответствии с которым подрядчик должен был подготовить только технический план помещения (квартиры).

Заключённый между сторонами договор является публичным, в силу ст. 426 ГК РФ должен заключаться ответчиком с каждым, кто к нему обратится. Произвольный отказ ГП "Омский центр ТИЗ" от исполнения договора недопустим в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ.

Однако, в данном случае судебная коллегия принимает во внимание, что составление технического плана, предназначенного для ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляется в публичных интересах, заключающихся в сборе и систематизации сведений о недвижимом имуществе, и не может осуществляться произвольно по усмотрению сторон договора, предметом которого является изготовление технического плана. В этой связи деятельность организаций, уполномоченных на составление технических планов, детально регламентирована законом и подзаконными актами.

В данном случае, согласно указанных нормативных актов, составление технического плана принадлежащей истцам квартиры с учётом произведённых в ней изменений невозможно без составления технического плана всего многоквартирного дома. Договор на составление технического плана многоквартирного дома между сторонами не заключался и поручение составить такой план истцы ГП "Омский центр ТИЗ" не давали.

В связи с этим принятое ответчиком обязательство по изготовлению технического плана квартиры следует считать прекращенным на основании ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью его исполнения, и оснований для признания действий ответчика незаконными и возложения на него обязанности исполнить в натуре обязательство по изготовлению технического плана квартиры не было. Постановленный судом при таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судом в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омского районного суда Омской области от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: