Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-20413/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салминой М.Ю. на решение Северского районного суда от 23 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салмина М.Ю. обратилась в суд с иском к филиалу "Афипэлектрогаз" ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" о взыскании в ее пользу премиальной части заработной платы за период работы с 01 января 2013 года по 25 июля 2013 года в размере " ... " , денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 15 января 2014 года по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере " ... "

В обоснование заявленных требований Салмина М.Ю. указала, что с 01 апреля 2012 года по 25 июля 2013 года она работала в филиале "Афипэлектрогаз" ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" в должности инженера 2 категории, инженер-конструктор 1 категории. Общий стаж работы составил 6 лет 11 месяцев. За время работы со стороны ответчика к ней претензий не поступало. Согласно трудовому договору, система оплаты труда установлена повременно-премиальная. Заработная плата суммировалась из повременной части (должностного оклада), премиальной части (ежемесячной премии 45% от должностного оклада), а также доплат и надбавок. С января 2013 года ответчик прекратил выплачивать всем работникам премиальную часть заработной платы (ежемесячную премию). Отсутствие ежемесячной премии ответчик объяснял тем, что у него не выполнены в целом плановые показатели, на основании которых осуществляется ежемесячное премирование для всех работников. На момент увольнения взыскания, из-за которых могла быть снижена либо не выплачена ежемесячная премия, у нее отсутствовали. При увольнении ответчик обещал погасить задолженность по премиальной части заработной платы за фактически отработанное время в 2013 году после выполнения показателей нарастающим итогом с начала года. Однако, ей стало известно, что 15 января 2014 года работникам филиала "Афипэлектрогаз" была выплачена зарезервированная в 2013 году ежемесячная премия за все месяцы 2013 года. Она обратилась к ответчику с просьбой погасить задолженность по премиальной части заработной платы (выплатить ежемесячную премию) за фактически отработанный период в 2013 году. Но ответчик письменно отказался от выполнения своих обязательств, сославшись на коллективный договор на 2013-2016 годы от 05 августа 2013 года, в котором возникли существенные изменения в условиях оплаты труда, а именно: согласно п. 3.21 приложения N 6 "Положения об оплате труда работников ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" к коллективному договору 2013-2016 годы, при невыполнении показателей премирования за отчетный период премия не начисляется. В случае выполнения показателей нарастающим итогом с начала года, выплачивается премия за прошедший период, в том месяце, в котором произошло восполнение допущенного отставания. Премирование работника, не состоящего в списочном составе организации на момент восполнения допущенного отставания показателей премирования, не производится. С данным обоснованием отказа в погашении задолженности по премиальной части заработной платы (ежемесячной премии) истица не согласна, так как до 04 августа 2013 года действовал коллективный договор 2010-2013 годы, в котором возврат премии для него был предусмотрен. Задолженность по заработной плате составляет " ... " . Размер задолженности ответчика по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы составляет " ... " . Кроме того, считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, гипертоническом кризе и временном ухудшении зрения.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 23 июня 2014 года иск Салминой М.Ю. к филиалу "Афипэлектрогаз" ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Салмина С.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Салминой М.Ю., представителя ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" по доверенности Меньшовой Е.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Салмина М.Ю. с 01 апреля 2012 года по 25 июля 2013 года работала в филиале "Афипэлектрогаз" ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" в должности инженера 2 категории, инженер-конструктор 1 категории.

Согласно приказу от 25 июля 2013 года N171-к, Салмина М.Ю. уволена из филиала "Афипэлектрогаз" ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" по собственному желанию.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем регламентируются, в том числе, заключаемым между ними соглашением - трудовым договором, существенным условием которого являются, в том числе, условия оплаты труда, а именно: составные части заработной платы, а также условия премирования.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников, в том числе коллективным договором.

На основании ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель вправе поощрять работников в виде выплаты премии. Доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу в условиях Крайнего Севера) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя. Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно либо при участии выборного органа, представляющего интересы работников.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ст. 12 ТК РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно указано, исходя из смысла вышеуказанных норм, следует, что приказ филиала "Афипэлектрогаз" ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" о премировании, принятый работодателем после увольнения Салминой М.Ю., применяется только к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 3.8, 3.9, 3.13 - 3.17, 3.21 Положения об оплате труда работников ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром", которое является приложением N 6 к коллективному договору на 2013-2016 годы, при обязательном выполнении производственно-экономических показателей в соответствии с производственной программой и бюджетом доходов и расходов работники могут ежемесячно премироваться по итогам работы за месяц, следующий за отчётным периодом. Учёт выполнения установленных условий и общих показателей премирования за результаты производственно-экономической деятельности производятся помесячно нарастающим итогом с начала года. Начисление премии работникам филиала производится на основании письма о выплате со стороны исполнительного органа в соответствии с приказом директора филиала. В случае ухудшения финансово-экономического положения Общества, отсутствия денежных средств на эти цели, размер премии на эти цели может быть снижен или не выплачен. Премирование работника, не состоящего в списочном составе организации на момент восполнения допущенного отставания показателей премирования, не производится.

Пунктом 3.21 вышеуказанного Положения об оплате труда установлено, что при невыполнении показателей премирования за отчётный период, премия не начисляется. В случае выполнения показателей нарастающим итогом с начала года, премия выплачивается за прошедший период в том месяце, в котором произошло восполнение допущенного отставания. Премирование работника, не состоящего в списочном составе организации на момент восполнения допущенного отставания показателей премирования, не производится.

Премирование работников осуществляется в целом по филиалу, по итогам работы, достигнутым всем филиалом, а не отдельно по его структурным подразделениям, вне зависимости от личного вклада каждого работника (п. 3.2 Положения).

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно указано, что в Обществе ежемесячная премия выплачивается при достижении экономических показателей производственной деятельности, не связана с уровнем квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, и не является гарантированной частью заработной платы.

Положение об оплате труда является составной частью коллективного договора на 2013-2016 годы, который в силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ, является локальным нормативным правовым актом, регулирующим, в том числе, выплату премиальных выплат работникам.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ определено, что локальный нормативный акт, предусматривающий выплаты работникам, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела достоверно установлено, что в соответствии с указанными требованиями коллективный договор ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" на 2013-2016 годы прошел процедуру обсуждения и утверждения на конференции представителей работников ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" 31 июля 2013 года и подписан директором управляющей компании ООО "УК "Электрогаз" и председателем профсоюзного комитета ДОАО "Электрогаз".

Судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность ссылки Салминой М.Ю. на положения коллективного договора ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" на 2010-2013 годы, утратившего силу на момент увольнения - 14 июня 2013 года и на момент достижения условий премирования работников филиала "Афипэлектрогаз" ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром".

В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Действие коллективного договора во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим кодексом.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы коллективного договора на 2013-2016 годы, включая приложение N 6 "Положение об оплате труда".

Данный нормативный правовой акт принят при участии, с согласия и с соблюдением прав работников всего Общества и его филиалов, полностью отвечает требованиям трудового законодательства, никем не отменён и не оспорен, является легитимным и подлежит применению в Обществе с 05 августа 2013 года (п. 10.1 раздела 10 коллективного договора на 2013-2016 годы).

К бывшим работникам филиала "Афипэлектрогаз", в том числе и к Салминой М.Ю., уволенным до момента наступления условий по достижению производственно-экономических показателей и не входящим в списочный состав организации, применяются положения п. 3.21 Положения об оплате труда коллективного договора на 2013-2016 годы, согласно которого премирование таких работников не производится.

Более того, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в филиале "Афипэлектрогаз" ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, в том числе по обращению истицы, фактов нарушений по вопросу премирования уволенных работников на основании положений коллективного договора на 2013-2016 годы не выявлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающие его имущественные и личные неимущественные права и интересы. Необходимое условие для наступления обязательства по компенсации морального вреда - наличие вины нарушителя. При отсутствии вины это происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что вина ответчика при рассмотрении настоящего дела не доказана, оснований для взыскания с филиала "Афипэлектрогаз" ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" в пользу Салминой М.Ю. денежной компенсации морального вреда не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Салминой М.Ю.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 23 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салминой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи