Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-20878/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матвеевой Л.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 15.07.2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Л.В. обратилась в суд с иском к ГК "Олимпстрой" о признании незаконным приказа о выплате единовременного вознаграждения по итогам строительства всех олимпийских объектов в части оплаты за 2013 год; об обязании выплатить премии за 2013 год (премия за выполнение план-графика строительства за III квартал, премия за выполнение план-графика строительства за IV квартал, единовременную годовую премию за ввод объектов в эксплуатацию в установленные сроки за 2013 год, единовременное вознаграждение по итогам строительства всех олимпийских объектов в части оплаты за 2013 год).

В обоснование требований Матвеева Л.В. указала, что с 17.08.2010 года по 29.01.2014 года она работала в ГК "Олимпстрой" в должности ведущего специалиста по проектно-сметной работе и планированию. 29.01.2014 года она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. Приказом от 24.03.2014 года N164 "О выплате работникам ГК "Олимпстрой" единовременного вознаграждения по итогам завершения всех олимпийских объектов" ей за период с 17.08.2010 года по 31.12.2013 года начислена премия в размере " ... " При выплате премии 01.04.2014 года ей не начислена премия частично в сумме " ... " (оплата 229 " ... " ). При обращении с требованием по вопросу выплаты единовременного вознаграждения по итогам завершения строительства всех олимпийских объектов ей было отказано (письмо от 27.05.2014 года). Основанием для отказа послужила справка о выполнении индивидуальных показателей эффективности деятельности по работникам дирекции по строительству объектов прибрежного кластера за 2013 год, в связи с чем ей установлен коэффициент "0". Коэффициент "0" был поставлен всем сокращенным сотрудникам дирекции и является результатом ошибки. Данные действия ответчика считает неправомерными. Кроме того, приказом от 25.02.2014 года N102 "О премировании работников ГК "Олимпстрой" за III квартал 2013 года", приказом от 13.05.2014 года N314 "О премировании работников ГК "Олимпстрой" за IV квартал 2013 года" и приказом от 06.06.2014 года N454 "О выплате работникам ГК "Олимпстрой" единовременной годовой премии за ввод объектов строительства в эксплуатацию в установленные сроки за 2013 год" указанные премии ей не начислены. При выплате премии в марте 2014 года ей не начислена премия за выполнение план-графика строительства за III квартал в сумме " ... " При выплате премии в мае 2014 года ей не начислена премия за выполнение план-графика строительства за IV квартал в сумме " ... " . При выплате премии в июне 2014 года ей не начислена единовременная годовая премия за ввод объектов в эксплуатацию в установленные сроки за 2013 год в сумме " ... " . При обращении к ответчику с требованием о выплате вознаграждения по итогам работы в 2013 году ей было отказано (письмо от 3.04.2014 года). Основанием для отказа стало применение п. 4.3.5 локального нормативного акта "Положения о порядке формирования и использования фонда обеспечения социальных гарантий и оплаты труда работников ГК "Олимпстрой", предусматривающего выплату премии тем лицам, которые на момент издания приказа о выплате соответствующей премии состоят в трудовых отношениях. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку у нее нет дисциплинарных взысканий, а с приказами о дисциплинарных взысканиях ее не знакомили.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Матвеева Л.В. уточнила заявленные требования, просила признать незаконным приказ ГК "Олимпстрой" N164 от 24.03.2014 года "О выплате единовременного вознаграждения по итогам строительства всех олимпийских объектов" в части оплаты за 2013 год; обязать ГК "Олимпстрой" выплатить премии за работу в ГК "Олимпстрой" за 2013 год; единовременное вознаграждение по итогам строительства всех олимпийских объектов в части оплаты за 2013 год; премию за выполнение план-графика строительства за III квартал, премию за выполнение план-графика строительства за IV квартал; единовременную годовую премию за ввод объектов в эксплуатацию в установленные сроки за 2013 год.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 15.07.2014 года в удовлетворении требований, заявленных Матвеевой Л.В., отказано.

В апелляционной жалобе Матвеева Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Матвеевой Л.В., представителя ГК "Олимпстрой" по доверенности Уйхели Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Матвеева Л.В. работала в ГУ "Олимпстрой" с 17.08.2010 года по 29.01.2014 года в должности ведущего специалиста по проектно-сметной работе и планированию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приказом руководителя ГУ "Олимпстрой" N18-К от 20.01.2014 года действие трудового договора с Матвеевой Л.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, с 30.01.2014 года по 14.04.2014 года, и выплатой выходного пособия в размере среднего заработка.

Согласно материалов дела, Матвеева Л.В. обратилась к руководству ГК "Олимпстрой" с заявлением о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении.

С приказом об увольнении N 18-К от 20.01.2014 года Матвеева Л.В. ознакомлена 29.01.2014 года.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из вышеизложенного следует, что работодатель свободен в вопросах установления систем премирования в той части, в которой они не определены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", ст. 7.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ГК "Олимпстрой" является некоммерческой организацией.

На основании п. 3.1 ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" утверждение системы оплаты труда работников государственной корпорации, предусматривающей зависимость оплаты труда ее работников от достижения основных показателей эффективности деятельности, отнесено к компетенции высшего органа управления государственной корпорации.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", высшим органом управления Корпорации является наблюдательный совет Корпорации.

Распоряжением Правительства РФ от 12.11.2007 N 1604-р "О наблюдательном совете Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" утвержден состав наблюдательного совета ГК "Олимпстрой".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что система оплаты труда работников ГК "Олимпстрой" определена Положением о порядке формирования и использования фонда обеспечения социальных гарантий и оплаты труда работников ГК "Олимпстрой", утвержденным решением наблюдательного совета Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (протокол заседания от 29.04.2010 года N 36, в редакции протоколов заседаний от 25.05.2010 года N37, от 26.05.2011 года N51, от 06.08.2012 года N60, от 25.11.2013 года N81, от 08.04.2014 года N85). Указанным положением установлены, в том числе виды и размеры выплат стимулирующего характера, а также основные принципы осуществления премирования.

Пунктом 4.3.5 Положения о порядке формирования и использования фонда обеспечения социальных гарантий и оплаты труда работников ГК "Олимпстрой" установлено, что условия премирования (критерии), порядок расчета премий и единовременных вознаграждений работникам Корпорации определяются локальным нормативным актом Корпорации с учетом принципов, подходов ограничений, установленных настоящим Положением. Право на получение премии за выполнение плана-графика строительства за квартал и единовременной годовой премии за ввод объектов в эксплуатацию в установленные сроки имеют работники, удовлетворяющие критериям, определенным локальным нормативным актом Корпорации: состоящие в трудовых отношениях с Корпорацией на дату издания приказа о выплате соответствующей премии; трудовой договор с которыми прекращен по независящим от них причинам (призыв работника на военную службу, признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, смерть работника). Право на получение единовременного вознаграждения по итогам завершения строительства всех олимпийских объектов имеют работники, удовлетворяющие критериям, определенным локальным нормативным актом Корпорации: состоящие в трудовых отношениях с Корпорацией на дату издания приказа о выплате единовременного вознаграждения; трудовой договор с которым прекращен по независящим от них причинам (сокращение штата или численности работников, призыв работника на военную службу, признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, смерть работника).

Пунктом 3.2 трудового договора N 673/2010 от 17.08.2010 года, заключенного с Матвеевой Л.В., определено, что работнику могут выплачиваться премии и надбавки в порядке и размерах, установленных Положением о порядке формирования и использования фонда обеспечения социальных гарантий и оплаты труда работников ГК "Олимпстрой".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела достоверно установлено, что Матвеева Л.В. ознакомлена с Положением о порядке формирования и использования фонда обеспечения социальных гарантий и оплаты труда работников ГК "Олимпстрой", а также с изменениями, вносимыми в данное Положение, что подтверждается собственноручной подписью Матвеевой Л.В. в листе ознакомления.

Из материалов дела следует, что локальным нормативным актом ГК "Олимпстрой", а именно приказом N327 от 30.06.2010 года утверждено Положение о порядке и условиях установления надбавок, выплаты премий и единовременных вознаграждений в ГК "Олимпстрой".

Согласно пунктам 5.3, 6.4 Положения II, право на получение премии за выполнение плана-графика строительства за квартал, а также единовременной годовой премии за ввод объектов строительства в эксплуатацию в установленные сроки имеют работники, проработавшие в Корпорации не менее одного месяца в отчетном периоде и не имеющие по состоянию на последний рабочий день отчетного периода дисциплинарных взысканий; состоящие в трудовых отношениях с Корпорацией на дату издания приказа о выплате премии; трудовой договор с которыми прекращен по независящим от них причинам (призыв работника на военную службу, признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, смерть работника).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано, что наблюдательным советом ГК "Олимпстрой" и локальным нормативным актом ГК "Олимпстрой" установлен исчерпывающий (не подлежащий расширительному толкованию) перечень оснований прекращения трудового договора, при которых выплачивается премия.

Учитывая вышеуказанные требования Положения I и Положения II, а также в соответствии с п. 1 приказа от 25.02.2014 N 102 "О премировании работников ГК "Олимпстрой" за III квартал 2013 года", приказа от 13.05.2014 N 314 "О премировании работников ГК "Олимпстрой" за IV квартал 2013 года" и приказа от 06.06.2014 N 454 "О выплате работникам ГК "Олимпстрой" единовременной годовой премии за ввод объектов строительства в эксплуатацию в установленные сроки за 2013 год", указанные премии подлежат выплате работникам, состоящим в трудовых отношениях с ГК "Олимпстрой" на дату издания приказов и соответствующим другим требованиям Положения П.

Как следует из материалов дела, по состоянию на даты издания вышеуказанных приказов Матвеева Л.В. в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, поскольку 29.01.2014 была уволена из ГК "Олимпстрой" на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Матвеева Л.В. не относится к работникам, удовлетворяющим критериям, определенным локальными нормативными актами ГК "Олимпстрой", которыми установлены условия выплаты премии за III квартал 2013 года; за IV квартал 2013 года и единовременной годовой премии за 2013 год за ввод объектов строительства в эксплуатацию в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 на основании приказа Корпорации от 24.03.2014 года N 164 "О выплате работникам ГК "Олимпстрой" единовременного вознаграждения по итогам завершения строительства всех олимпийских объектов", а также в соответствии с п. 7.3 Положения II, Матвеевой Л.В. выплачено вознаграждение по итогам работы в ГК "Олимпстрой" в связи с завершением строительства олимпийских объектов.

Согласно п. 7.2 Положения II отчетным периодом для начисления единовременного вознаграждения по итогам завершения всех олимпийских объектов считается период с 01.06.2010 года по 31.12.2013 года.

В соответствии с разделами 4 и 7 Положения II, выплата работникам единовременного вознаграждения по итогам завершения строительства всех олимпийских объектов осуществляется, в том числе при выполнении индивидуального показателя эффективности деятельности (коэффициент эффективности и результатов индивидуальной работы). Указанный коэффициент выставляется согласно п. 4.4 Положения II непосредственным руководителем работника.

На основании положений ст.ст. 132, 135 Трудового кодекса РФ, установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Разрешая требования о взыскании с ответчика премиального вознаграждения за указанный истицей период, суд первой инстанции исходил из того, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью. Заключенным трудовым договором и локальным актом, ответчик не брал на себя обязательство и не гарантировал работнику выплачивать работнику премию, в связи с чем судом правильно указано, что заявленные Матвеевой Л.В. требования не основаны на законе.

Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании невыплаченных премий, судом принято во внимание то обстоятельство, что 01.04.2014 года на основании приказа ГК "Олимпстрой" от 24.03.2014 года N 164 "О выплате работникам ГК "Олимпстрой" единовременного вознаграждения по итогам завершения строительства всех олимпийских объектов", а также в соответствии с п. 7.3 Положения о порядке и условиях установления надбавок, выплаты премий и единовременных вознаграждений в ГК "Олимпстрой", утвержденным приказом N 327 от 30.06.2010 года, Матвеевой Л.В. было выплачено единовременное вознаграждение по итогам завершением строительства всех олимпийских объектов за период с 2010 года по 2013 год.

Из материалов дела следует, что Матвеевой Л.В. оспаривается приказ N164 от 24.03.2014 года "О выплате работникам ГК "Олимпстрой" единовременного вознаграждения по итогам завершения строительства всех олимпийских объектов", в приложении к которому, по мнению истицы, неверно указаны индивидуальные показатели эффективности деятельности по строительству объектов. Так, за 2013 год ей проставлен коэффициент "0", в связи с чем в данную премию не была включена оплата премиальных за 2013 год. Применение данного коэффициента не мотивировано, более того, он не мог быть применен, так как она не имеет дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно справке индивидуальных показателей эффективности деятельности за 2013 год, при применении данного коэффициента делается ссылка на п. 3 таблицы и п. 4.2 Положения, в соответствии с которыми, данный коэффициент от "0" до "0,5" включительно применяется в соответствии со следующими критериями: если сроки работы редко выдерживаются, конечный результат требует доработки, имеются грубые ошибки. Указанный коэффициент выставляется согласно п. 4.4 Положения II непосредственным руководителем работника на основании отчета за квартал об исполнении планов работ структурного подразделения и утверждается курирующим вице-президентом (главным бухгалтером) с учетом наличия в отчетном периоде упущений в работе.

В уточненном исковом заявлении Матвеева Л.В. не отрицает, что у нее имелись недочеты в работе. Ссылка истицы на отсутствие у нее дисциплинарных взысканий, является не состоятельной, поскольку при их наличии, в соответствии с Положением, сотрудник лишается премии в полном размере.

Необоснованны и доводы Матвеевой Л.В. о том, что коэффициент "0" был поставлен всем сокращенным сотрудникам дирекции, поскольку данное обстоятельство опровергается представленной справкой о выполнении индивидуальных показателей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Матвеевой Л.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 15.07.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи