Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 28 октября 2014 г. по делу N 33-3972

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В. и Комаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

28 октября 2014 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Гулина А.Г.

на решение Кашинского городского суда Тверской области от 22 августа 2014 года, которым постановлено:

"Гулину А.Г. в удовлетворении заявленных им требований к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" о защите трудовых прав и компенсации морального вреда отказать".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулин А.Г. обратился в суд с иском к ООО "данные изъяты" о защите трудовых прав и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика невыплаченную ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ежемесячную надбавку к должностному окладу в связи с повышением квалификации в сумме "данные изъяты" ; обязать ответчика в каждом расчетном листке указывать все составные части его заработной платы: оклад и все надбавки к нему, все компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты); признать незаконными действия ответчика по привлечению его к работе в выходные и праздничные дни и обязать ответчика привлекать его к работам в выходные и праздничные дни только с его письменного согласия и при условии, если такие работы не запрещены ему по состоянию здоровья; обязать ответчика в каждом случае предложения работать в выходные и праздничные дни, под роспись знакомить его с правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день; обязать ответчика уменьшить ему продолжительность работы в дни, предшествующие нерабочим, праздничным дням, на один час, издать об этом приказ и внести соответствующие изменения в трудовой договор путем составления дополнительного соглашения к трудовому договору, обязать ответчика привлекать его к сверхурочным работам, выпадающим на этот сокращенный один час в дни, предшествующие нерабочим, праздничным дням, только с его письменного согласия; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий его труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (аттестацию его рабочего места) и по ее итогам в этот же срок ознакомить его с картой специальной оценки условий труда на рабочем месте, решить вопрос о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска и сокращенного рабочего дня в связи с работой со вредными условиями труда, внести соответствующие изменения в его трудовой договор путем заключения дополнительного соглашения; обязать ответчика создать ему условия питания в обеденный перерыв, а именно: обеспечить питьевой водой, обеспечить местом для питания, обеспечить кухонным инвентарем для приема пищи и обеспечить регулярное выделение моющих средств для мытья использованной за обедом посуды; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" .

В ходе рассмотрения дела истец Гулин А.Г. отказался от заявленных им требований в части взыскания невыплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ежемесячной надбавки к должностному окладу в связи с повышением квалификации в сумме "данные изъяты" и в части возложения на ответчика обязанности уменьшить продолжительность работы в дни, предшествующие нерабочим, праздничным дням, на один час и издать об этом приказа.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

В судебном заседании истец Гулин А.Г. и его представитель адвокат Троицкая Н.Н. остальные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ссылка в исковом заявлении о том, что истец привлекался к работе в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ дана ошибочно, так как в указанное время истец не мог привлекаться к работе в выходные и праздничные дни, поскольку находился в очередном отпуске. Также заявили ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" .

Представитель ответчика ООО "данные изъяты" Пискунов И.В. возражал по заявленным исковым требованиям, указав, что нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не допущено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гулин А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного толкования норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований. В жалобе указывает, что при рассмотрении требования о возложении на ответчика обязанности указывать в расчетном листке все составные части заработной платы, в том числе надбавку за высшую квалификационную категорию, суд не учел положения статей 129 и 136 Трудового кодекса РФ. Суд необоснованно не признал в качестве уважительной причины пропуска обращения в суд по требованию об обжаловании действий ответчика по привлечению его к работе в выходные и праздничные дни его болезнь и боязнь гонений со стороны работодателя. Требования о возложении на ответчика обязанности привлекать его к работам в выходные и праздничные дни только с его письменного согласия и при условии, если такие работы ему не запрещены по состоянию здоровья, а также в каждом случае предложения работать в выходные и праздничные дни под роспись знакомить его со своим правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день, судом первой инстанции по существу рассмотрены не были. При рассмотрении требований об уменьшении продолжительности работы в дни, предшествующим нерабочим, праздничным дням, на один час, издании об этом приказа и внесении соответствующих изменений в трудовой договор путем составления дополнительного соглашения к трудовому договору, а также о возложении обязанности на ответчика привлекать его к сверхурочным работам, выпадающим на этот сокращенный один час в дни, предшествующие нерабочим, праздничным дням, только с письменного согласия, суд не учел положения статей 95, 111 и 113 Трудового кодекса РФ и статьи 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Вопреки выводам суда непроведение ответчиком специальной оценки условий труда его рабочего места нарушает его трудовые права на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска и сокращенного рабочего дня за работу с вредными условиями труда, а также право на организацию ответчиком его труда с учетом его вредных условий. В нарушение статьи 108 Трудового кодекса РФ, пунктов 13 и 16 Правил внутреннего трудового распорядка ответчиком не созданы ему как работнику условия для приема пищи в обеденный перерыв. Вопреки выводам суда в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, перечисленных в исковом заявлении, ему причинены нравственные страдания, он заболел, был временно нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На апелляционную жалобу ООО "данные изъяты" принесен отзыв, в котором со ссылкой на нормы закона и обстоятельства дела критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции Гулин А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца Троицкой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "данные изъяты" Иванова В.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гулин А.Г. принят на работу в ООО "данные изъяты" в подразделение среднего медицинского персонала на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО "данные изъяты" и Гулиным А.Г. заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого истцу установлен должностной оклад "данные изъяты" . Дополнительным соглашением к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с получением высшей квалификационной категории по специальности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад "данные изъяты"

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности в каждом расчетном листке указывать все составные части заработной платы, суд, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела выдаваемые истцу расчетные листки, приказ "данные изъяты" ООО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ , выписку из протокола профсоюзного комитета ООО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ , показания свидетеля ФИО1 , объяснения сторон, пришел к выводу о том, что трудовые права истца при выдаче ему расчетных листков по начислению заработной платы ответчиком не нарушены. Форма расчетных листков по начислению заработной платы ответчиком утверждена, расчетные листки истцу выдавались, в них отражены все произведенные истцу начисления: размер оклада, премий, отпускных, доплат за праздничные, оплата больничных листов и т.д., а также произведенные удержания, общая денежная сумма, подлежащая выплате.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доплата за высшую квалификационную категорию по специальности "данные изъяты" в размере "данные изъяты" истцу работодателем не устанавливалась. В связи с получением Гулиным А.Г. высшей квалификационной категории по специальности "данные изъяты" ему был увеличен размер должностного оклада с "данные изъяты" до "данные изъяты" Именно данный должностной оклад и указан в расчетных листках на имя Гулина А.Г.

Отказывая Гулину А.Г. в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по привлечению его к работе в выходные и праздничные дни, о возложении обязанности привлекать его к работам в выходные и праздничные дни только с его письменного согласия и при условии, если такие работы не запрещены ему по состоянию здоровья, о возложении обязанности в каждом случае предложения работать в выходные и праздничные дни под роспись знакомить его с правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного законом срока на обращение в суд по данным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

У судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, нет оснований не соглашаться с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, законом прямо предусмотрено событие, с которым законодатель связывает начало течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, - когда работнику стало известно о нарушении своих прав или когда работник должен был узнать о нарушении своих прав.

Гулиным А.Г. заявлены требования о признании незаконными действий работодателя по привлечению его к выполнению работы в праздничные дни, имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно в момент привлечения его к данной работе, то есть в ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящими исковыми требованиями Гулин А.Г. обратился только ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении более "данные изъяты" месяцев, когда истцу стало известно о нарушении трудовых прав с момента последнего привлечения его к работе в праздничные дни.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав по указанным выше требованиям.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно в период трех месяцев с момента привлечения к выполнению работы в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено, а судом таких причин не установлено.

Вопреки утверждениям истца в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие, что "данные изъяты" истец по состоянию здоровья не имел возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями. Нахождение истца на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о невозможности обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение истца о том, что он не обращался в суд в связи с боязнью перед работодателем, не может быть принято судебной коллегией в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых трав. Как следует из материалов дела истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в суд с различными исковыми требованиями к ООО "данные изъяты" , которые удовлетворялись судом. Доказательств, свидетельствующих о том, что Гулин А.Г. в связи с обращениями в суд подвергался гонению со стороны работодателя, стороной истца в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что требование о возложении на работодателя обязанности в дальнейшем привлекать его к работе в выходные и праздничные дни в соответствии с требованиями действующего законодательства (получать его письменное согласие, под роспись знакомить с правом отказаться от работы в выходной или праздничный день) является самостоятельным требованием, а не производным от требования о признании незаконными действий ответчика по привлечению его к работе в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ , не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты как защита права на будущее время. Статья 11 Гражданского кодекса РФ и статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают защиту нарушенного или оспоренного права.

В силу положений части 3 статьи 57 Трудового кодекса РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа обязательных, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Проанализировав содержание трудового договора N , заключенного между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу о том, что все обязательные условия, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса РФ, в него включены и правовых оснований для возложения на ООО "данные изъяты" обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору в части режима работы в дни, предшествующие нерабочим, праздничным дням, не имеется. При этом суд исходил из того, что в пункте 4 трудового договора установлен режим труда и отдыха Гулина А.Г.: начало, окончание рабочего дня и время обеденного перерыва, а также сменность работ определяется согласно графику, утвержденного генеральным директором общества, и Правилами внутреннего трудового распорядка; привлечение к выполнению сверхурочных работ, работе в праздничные и выходные дни, к дежурствам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым законодательством. Режим рабочего времени и время отдыха для Гулина А.Г. не отличается от режима рабочего времени и времени отдыха "данные изъяты" и "данные изъяты" , который установлен локальным нормативным актом ООО "данные изъяты" и где предусмотрено уменьшение продолжительности рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих не рабочему и праздничному дню, на один час.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции.

В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности привлекать истца к сверхурочным работам, выпадающим на сокращенный один час в дни, предшествующие нерабочим, праздничным дням, только с его письменного согласия, судом отказано ввиду недоказанности истцом обстоятельств привлечения его к сверхурочным работам, выпадающим на сокращенный один час в дни, предшествующие нерабочим, праздничным дням.

Оснований для несогласия с выводами суда в данной части у судебной коллегии также не имеется.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Временем отдыха по трудовому праву называется время, в течение которого работники свободны от выполнения своих служебных обязанностей и которое они могут использовать по своему усмотрению (статья 106 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 108 Трудового кодекса РФ не включается в рабочее время перерыв для отдыха и питания, который предоставляется работнику в течение рабочего дня (смены) продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Такой вид времени отдыха не подлежит оплате.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных правовых норм следует, что установление в Трудовом кодексе РФ минимальной и максимальной продолжительности перерыва для отдыха и питания является гарантией обеспечения трудовых прав работников. Обеденный перерыв - это личное время работника, время отдыха, в течение которого он свободен от исполнения трудовых обязанностей и может использовать его по своему усмотрению. При этом время данного перерыва в рабочее время не включается и оплате не подлежит. Время предоставления обеденного перерыва и его продолжительность должны быть установлены и зафиксированы в правилах внутреннего трудового распорядка организации или в трудовом договоре. В случае невозможности предоставления перерыва для отдыха и питания по условиям производства (работы) работодатель обязан закрепить в правилах внутреннего трудового распорядка перечень таких работ, места для отдыха и приема пищи. В этом случае перерыв для принятия пищи в месте выполнения работы относится к рабочему времени и подлежит оплате.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "данные изъяты" установлено, что перерывы для отдыха и питания устанавливаются в соответствии с графиками, составляемыми ежегодно для каждого структурного подразделения и службы предприятия руководителями данных подразделений (служб) и утвержденными руководителем.

В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, указано, что время обеденного перерыва определяется согласно графику, утвержденному генеральным директором ООО "данные изъяты" и правилами внутреннего трудового распорядка.

Режимом работы среднего "данные изъяты" и "данные изъяты" ООО "данные изъяты" , утвержденным приказом "данные изъяты" общества, с ДД.ММ.ГГГГ работникам "данные изъяты" установлен обеденный перерыв в 30 минут.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком выполняется возложенная на него трудовым законодательством обязанность обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи путем установления обеденного перерыва.

Поскольку руководитель ООО " "данные изъяты" не отнес работников "данные изъяты" к числу лиц, которым по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, то обязанности создать условия для приема пищи (обеспечить питьевой водой, обеспечить местом для питания, обеспечить кухонным инвентарем и т.д.) у работодателя перед Гулиным А.Г. не возникло.

Кроме того, судом установлено, что в ООО "данные изъяты" имеются несколько оборудованных мест, где работники "данные изъяты" могут пообедать в обеденный перерыв, в частности, столовая "данные изъяты" , "данные изъяты" .

Ссылки Гулина А.Г. о неэтичности приема пищи в одном помещении с "данные изъяты" не имеют правового значения в рамках рассматриваемых требований.

Установив, что ООО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО "данные изъяты" договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда, срок окончания которого ДД.ММ.ГГГГ , на момент рассмотрения дела в ООО "данные изъяты" проводятся мероприятия по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах работников "данные изъяты" , руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Гулину А.Г. в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий его труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (аттестацию его рабочего места), поскольку говорить о нарушении со стороны работодателя прав истца на оценку условий его рабочего места преждевременно.

Не установив в ходе судебного разбирательства фактов нарушения трудовых прав истца, суд правомерно отказал Гулину А.Г. в удовлетворении исковых требовании о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ были созданы все условия для правильного и своевременного рассмотрения дела, распределено бремя доказывания между сторонами; оценены доказательства, исследованные в судебном заседании; проверены все заслуживающие внимания доводы и возражения сторон; правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу; применены нормы материального и процессуального права, с учетом которых суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. В основном все доводы жалобы истца направлены на переоценку доказательств по делу, которые судом первой инстанции были оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Существенных нарушений гражданского процессуального закона, способных повлечь отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кашинского городского суда Тверской области от 22 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Ю.В.Комарова

В.В.Цветков