Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 1993 г. "Квалификация действий взяткополучателя по ч. 3 ст. 173 УК признана не соответствующей требованиям закона" (Извлечение)

Верховным Судом Республики Калмыкия (Хальмг Тангч) Хахлинов осужден по ч. 3 ст. 173 УК.

Он признан виновным в том, что, работая директором совхоза и являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, 4 ноября 1922 г. в

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте настоящего документа, опубликованном в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1994 г., N 5, стр. 7, допущена опечатка. Слова "1922 г." следует читать как "1992 г."

своем служебном кабинете получил взятку в размере 20 000 руб. путем вымогательства от Гаджиева за восстановление последнего в должности старшего чабана.

В кассационных жалобах осужденный Хахлинов утверждал, что он не занимал ответственного должностного положения, взятку не вымогал, а поэтому его действия квалифицированы неправильно.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 декабря 1993 г. приговор изменила: действия Хахлинова с ч. 3 ст. 173 УК переквалифицировала на ч. 1 ст. 173 УК, указав следующее.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд ошибочно пришел к выводу, что Хахлинов занимал ответственное должностное положение, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 173 УК. Как видно из материалов дела, осуществляемые Хахлиновым функции, права и полномочия, которыми он был наделен, а также характер деятельности возглавляемого им совхоза не свидетельствуют о том, что он занимал ответственное должностное положение.

Необоснован также вывод суда о том, что Хахлинов получил взятку от Гаджиева путем вымогательства.

Согласно имеющимся в деле данным, Гаджиев был обоснованно уволен с работы по п. 3 ст. 33 КЗоТ за систематическое нарушение своих трудовых обязанностей. При таких данных нельзя признать, что Гаджиев вынужден был дать взятку в связи с тем, что Хахлинов причинил ущерб его законным интересам.

В соответствии же с требованиями закона вымогательство взятки означает получение ее должностным лицом в ситуации, когда оно своими действиями по службе поставило под угрозу правоохраняемые интересы взяткодателя, вынуждая его дать взятку для предотвращения вредных для него последствий.

Поэтому содеянное Хахлиновым следует квалифицировать по ч. 1 ст. 173 УК.