Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2014 г. по делу N 33-10363/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Таратановой Л.Л.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметшина Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы от 4 марта 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мухаметшина Н.А. к ООО "Фирма"Оникс" об установлении факта трудовых отношений, внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнения, взыскании недополученной зарплаты отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Фирма "Оникс" об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании недополученной зарплаты в сумме ... руб.

В обоснование иска указал, что он сотрудничал с ООО "Фирма "Оникс" в качестве конструктора, консультировал их по вопросам изобретения моторных лодок, однако трудовой договор не был в письменном виде заключен, заработную плату ему не выплачивали, однако подчинялся трудовому распорядку, имел рабочее место, изготавливал чертежи по моделям лодок, участвовал в выставках. На тот момент существовала штатная единица конструктора с окладом в размере ... тысяч рублей в месяц. Но руководством было предложено, что за работу, разработки, конструкторский надзор за изготовлением надувных лодок ему будет выплачиваться более высокое денежное вознаграждение в виде процентов от объемов продаж продукции, чем зарплата. При обращении в Ленинский районный суд г.Уфы о взыскании убытков, морального вреда, возвращении ему подлинников чертежей, ему было отказано по мотивам того, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Уфы от ... согласно которому он выведен из патентообладателей, остался только автором промышленного изобретения. Указанным решением суда установлено, что патент является служебным, следовательно, по его мнению, он фактически состоял в трудовых отношениях с ООО "Фирма"Оникс", потому что только служебный патент означает, что полезная модель создана по заданию работодателя и является результатом трудовой деятельности работника.

Представители ответчика ООО просили в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью, а также в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что срок для обращения в суд не пропущен, его необходимо считать с момента вынесения судьей определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда РБ от 19 декабря 2013 г. Решение Советского районного суда г.Уфы от 22 января 2013 г. является преюдициальным, поскольку районный суд признал, что патент создан им как работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей.

Стороны присутствуют при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мухаметшина Н.А., директора ООО "Фирма"Оникс", Котляр И.С., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно записям в трудовой книжке с 2000 г. и по настоящее время Мухаметшин Н.А. является директором фирмы ООО " ... ". Однако в этот же период с ... по ... Мухаметшин Н.А. сотрудничал с ООО "Фирма "Оникс", консультировал ООО "Фирма "Оникс", получал ежемесячно от руководства ООО "Фирма "Оникс" денежные суммы в размере от ... рублей до ... рублей в виде процента от объема продаж моторной лодки, что не являлось заработной платой и не оспаривалось Мухаметшиным Н.А. в суде первой и апелляционной инстанции.

Истец Мухаметшин Н.А. ссылается на решение Советского районного суда г. Уфы от ... , и считает, что решением суда установлено нахождение Мухаметшина Н.А.в трудовых отношениях с ООО "Фирма "Оникс" на основании ч.1 ст. 1370 ГК РФ.

Между тем, указанное решение Советского районного суда г.Уфы от ... не является преюдициальным.

Согласно ч.1 ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Согласно ч.3 ст. 1370 ГК РФ право на получение патента на служебное изобретение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

По смыслу этой статьи для признания технического решения служебным не требуется, чтобы в документе, определяющем трудовые обязанности работника (трудовой договор, должностная инструкция), содержалось конкретное указание на выполнение соответствующих работ по созданию конкретных патентоспособных объектов либо усовершенствованию известных конструкций. Определяющим для признания технического решения служебным является факт его создания в рамках трудовых обязанностей, содержание которых может быть выражено в виде относительно общего круга осуществляемых работником трудовых функций, или конкретного задания.

Из содержания решения Советского районного суда г.Уфы от ... усматривается, что "авторами изобретения являются Мухаметшин Н.А., ... Сторонами не оспаривался тот факт, что один из авторов изобретения ... , работая с ... в ООО "Фирма "Оникс" в должности ... , на момент получения патента на изобретение, находился в ООО "Фирма "Оникс" в трудовых отношениях, следовательно, исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю" (л.д ... ).

Таким образом, в решении суда не указано, что Мухаметшин Н.А. находился в трудовых отношениях с ООО "Фирма "Оникс".

Мухаметшин Н.А. утверждал, что поскольку он указан автором изобретения, то это означает, что он состоял в трудовых отношениях с фирмой, либо выполнял задание работодателя. Однако, каких-либо соглашений между ООО "Фирма "Оникс" и Мухаметшиным Н.А. о создании в рамках трудовых отношений не заключалось.

Кроме того определением Советского районного суда г.Уфы от ... по гражданскому делу по иску ООО "Фирма "Оникс", ... к Мухаметшину Н.А. о признании патента на изобретение частично недействительным, разъяснено решение суда в следующей редакции: "Осуществить аннулирование патента РФ N ... на изобретение "Надувная моторная лодка", выдать новый патент с указанием в нем в качестве авторов ... , Мухаметшина Н.А., ... , а в качестве патентообладателя ООО "Фирма "Оникс".

Как установлено судом с ... и по настоящее время Мухаметшин Н.А. является ... ООО ... ". Однако в этот же период с ... года по ... Мухаметшин Н.А. сотрудничал с ООО "Фирма "Оникс", консультировал ООО "Фирма "Оникс". Таким образом, Мухаметшин Н.А. имел основное место работы - директор фирмы ООО " ... ", и консультации проводил в качестве совместительства. Однако истец не заявлял требований о совместительстве.

Суд считает, что Мухаметшин Н.А. не осуществлял основную трудовую деятельность в ООО "Фирма "Оникс", истцом Мухаметшиным Н.А. не представлено доказательств состояния в трудовых отношениях с ответчиком.

В суде апелляционной инстанции Мухаметшин Н.А. не оспаривал, что трудовые отношения с ООО "Фирма "Оникс" он в письменном виде не заключал, и не обращался к работодателю с такими требованиями. Согласно штатному расписанию ООО "Фирма "Оникс" оклад главного конструктора предприятия в указанные в заявлении годы, составлял ... руб., Мухаметшин Н.А. получал денежную компенсацию и дополнительно процент от продаж, то есть в три раза больше, чем конструктор по штатному расписанию.

Выводы суда о том, что Мухаметшин Н.А. пропустил трехмесячный срок для обращения в суд не обоснованны.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции Мухаметшин Н.А. он находится на пенсии, установление факта трудовых отношений ему необходимо для того, чтобы заработную плату в ООО "Фирма "Оникс" включили в расчет для назначения пенсии. В соответствии с действующим законодательством вопросы о назначении и перерасчете пенсии не ограничены в сроках.

Между тем, выводы суда о пропуске срока не повлияли на результат вынесенного решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы от 4 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметшина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Таратанова Л.Л.

Судья: Гималетдинов А.М.