Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2014 г. по делу N 33-11538/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Латыповой З. Г.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Гафурьяновой Г. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Обособленного структурного подразделения Кумертауский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Медведева В. В. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от

25 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Шаршакова В. Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N ... лс от дата об увольнении Шаршакова В. Г. по пункту ... Трудового кодекса РФ. Изменить Шаршакову В. Г. формулировку основания увольнения по ... , с дата.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Шаршакова В. Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей и компенсацию морального вреда ... рублей, всего ... копейку. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаршаков В. Г. обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Обособленного структурного подразделения Кумертауский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата он работал ... ОСП Кумертауский почтамт УФПС Республики Башкортостан. Приказом N ... лс от дата он был уволен за ... Трудового кодекса РФ. Его действиями материальный или иной ущерб работодателю не причинён, дисциплинарное взыскание в виде увольнения считает несоразмерным своему проступку.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит начальник Обособленного структурного подразделения Кумертауский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Медведев В. В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что суд необоснованно отказал в применении срока обращения, установленного статьёй 392 Трудового кодекса РФ.

Шаршаков В. Г., извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Установлено, что дата Шаршаков В. Г. принят в филиал ФГУП "Почта России" ОСП Кумертауского почтамта УФПС Республики Башкортостан на работу ... ; в тот же день с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом начальника филиала от дата N ... Шаршаков В. Г. уволен в связи с ... Трудового кодекса Российской Федерации.

дата истец ознакомлен с приказом об увольнении, в тот же день ему вручена трудовая книжка.

В ходе рассмотрения данного дела по существу представителем ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (лист дела 80).

Разрешая спор по существу, суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска истцом срока обращения в суд. При этом суд исходил из того, что истец с иском о восстановлении на работе не обращается, с требованием об изменении формулировки увольнения он должен был обратиться в трёхмесячный срок со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и с учётом положений статей 1,2, 15, 17, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, статей 394 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение

3 месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как усматривается из материалов дела, Шаршаков В. Г., не соглашаясь с увольнением по пункту ... ТК Российской Федерации, заявляет требования о признании приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки увольнения (листы дела 2-4, 74-76), при этом с иском в суд обращается только дата.

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место с дата по

дата, истцом не указано, таких доказательств не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Шаршаковым В. Г. без уважительных причин пропущен установленный статьёй 392 Трудового Кодекса РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда первой инстанции о том, что за разрешением спора об изменении формулировки увольнения истец вправе обратиться в трёхмесячный срок, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, поэтому к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный статьёй 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе.

Требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от основного требования, поэтому в удовлетворении производных требований также надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2014 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от

25 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шаршакова В. Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи З. Г. Латыпова

Л. Х. Пономарева