Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6661/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Галиева В.А.

Гареевой Д.Р.

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к М.А.К., действующему в интересах несовершеннолетних М.А.А., М.А.А., М.А.А,, А.А.Х., действующей также в интересах несовершеннолетней А.З.Ч., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к М.А.С., А.Ч.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что по кредитному договору N N ... от дата ОАО " адрес" предоставил заемщикам М.А.С., А.Ч.Р. ипотечный жилищный кредит в сумме N ... руб. на срок N ... месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. В дальнейшем по договору купли - продажи дата ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" приобрел закладную, то есть к нему перешли все права по данной ценной бумаге. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является "КИТ Финанс Инвестиционный банк". В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истцом, в соответствии с условиями по закладной и договору, предъявлено требование заемщикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование ответчиками не выполнено. В связи с чем, истец просил: взыскать солидарно с М.А.С. и А.Ч.Р. задолженность по кредитному договору всего в размере N ... руб. N ... коп., из которых: N ... руб. - просроченный основной долг; N ... - просроченные проценты по кредиту; N ... коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; N ... - пени за нарушение сроков возврата кредита; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины - N ... коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, определив начальную продажную цену - N ... руб. в соответствии с соглашением между залогодателем и залогодержателем в закладной дата.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата привлечены в качестве соответчиков по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - правопреемники умершего М.А.С. - М.А.К., действующий в интересах несовершеннолетних М.А.А., М.А.А.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2009 года постановлено:

иск открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к А.Ч.Р., М.А.К., действующему в интересах несовершеннолетних М.А.А. и М.А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А.Ч.Р. и М.А.К., действующего в интересах несовершеннолетних М.А.А. и М.А.А. в пользу открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору N N ... от дата в размере N ... руб. N ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... руб. N ... коп., всего N ... ( ... ) руб. N ... коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес - N ... , определив способ реализации данной квартиры - публичные торги и установив начальную продажную цену квартиры в размере N ... руб.

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата заочное решение Октябрьского районного суда адрес РБ от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя КИТ "Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) М.В.С. - без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата в исполнительном производстве по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к М.А.А., действующий за несовершеннолетних М.А.А., М.А.А., А.Ч.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заменена сторона взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) правопреемником КИТ Финанс Капитал (ООО).

В апелляционной жалобе представитель А.Ч.Р. - М.Б.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что дата ответчиком (представителем ответчика А.Ч.Р.) была получена копия заочного решения Октябрьского районного суда адрес РБ от дата. Копия заочного решения ответчику А.Ч.Р. ранее вручена не была. О времени и месте судебного заседания дата ответчик А.Ч.Р. не был извещен.

При проверке материалов гражданского дела судебная коллегия установила, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении А.Ч.Р. о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата в N ... мин., в связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата произведена замена ответчика А.Ч.Р., умершего дата, его правопреемниками - А.А.Х., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь А.З.Ч.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата произведена замена умершего ответчика М.А.С. - его правопреемником М.А.А,

В судебном заседании представитель "КИТ Финанс Капитал" (ООО) - В.А.В. предъявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик М.А.К., действующий в интересах несовершеннолетнего М.А.А., дата г.рождения ( М.А.А., дата г.р. - достиг возраста совершеннолетия), и его представитель М.Б.М., представляющий также интересы А.А.Х., просили в удовлетворении исковых требований истца отказать, полагая, что не представлено доказательств того, что истец является законным владельцем закладной, следовательно, не имеет прав требования по закладной к кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, жизнь заемщиков М.А.С. и А.Ч.Р. была застрахована по комбинированному договору ипотечного страхования, по которым выгодоприобретателем является кредитор. Заемщики умерли, следовательно, страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение, поэтому требование банка о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщиков удовлетворению не подлежит. Также полагают о завышенном размере предъявленной к взысканию неустойки, в связи с чем просят о применении положений ст. 333 ГК РФ. В случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, начальную стоимость заложенного имущества просят установить в соответствии с рыночной стоимостью квартиры, определенной проведенной по делу судебной экспертизой.

Представитель ОАО " адрес" - А.Я.А. полагала исковые требования банка подлежащими удовлетворению, пояснив, что к страховой компании за выплатой страхового возмещения заемщики или их наследники не обращались.

Представитель Х.С.В. - П.О.В. просила исковые требования удовлетворить в части взыскания денежных средств, считая, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки не могут быть удовлетворены, так как в ходе исполнительного производства банк выразил согласие на получение нереализованного имущества в счет погашения долга. После оформления права собственности банка на заложенную квартиру, она по договору купли-продажи продана Х.С.В. Указанный договор купли-продажи никем не оспорен, в настоящем деле поворот исполнения решения суда невозможен.

М.А.А,, М.А.А., М.А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали. А.А.Х. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, обратилась с заявлениям о рассмотрении гражданского дела без ее участия. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как усматривается из материалов дела, на N ... имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции ответчику А.Ч.Р. по адресу: адрес, который содержит оттиск календарного штемпеля ОПС назначения отправления " N ... ". При этом не содержит сведения о вручении судебной повестки А.Ч.Р.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиал ФГУП "Почта России".

Из ответа УФПС Республики Башкортостан - филиала ФГУП "Почта России" N N ... от дата - представить запрашиваемую информацию не представляется возможным в связи с истечением срока хранения производственной документации.

В материалах дела не имеется иных доказательств, свидетельствующих об извещении А.Ч.Р. о судебном заседании, назначенном на дата. Судом первой инстанции иные способы извещения ответчика А.Ч.Р. о времени и месте судебного заседания, установленные ст. 113 ГПК РФ, не использованы. Материалами дела подтверждается, что судебное извещение либо телеграмма в адрес ответчика судом не направлялись, каким-либо иным, предусмотренным законом, способом ответчик судом также не извещался.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что данное гражданское дело неправомерно рассмотрено в отсутствие ответчика А.Ч.Р., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства и на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации влечет безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.

Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Поскольку при рассмотрении вновь поступившей апелляционной жалоб суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, которым оставлено без изменения заочное решение Октябрьского районного суда РБ от дата, а кассационная жалоба представителя КИТ "Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) - без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 3 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Упомянутой статьей ФЗ "Об ипотеке" предусмотрены также обязательства по возмещению убытков в виде неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержек и расходов, расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 13 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрены основные положения о закладной.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей ... право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что по договору купли-продажи от дата (том 1 N ... ) М.А.С. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Оплата стоимости квартиры производилась М.А.С. за счет собственных средств в сумме N ... руб. и кредитных средств всего в сумме N ... руб., предоставленных по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) N N ... от дата ОАО " адрес".

дата между ОАО " адрес" и заемщиками М.А.С. и А.Ч.Р. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N N ... ), по условиям которого банк предоставил заемщиками кредит в сумме N ... руб. на срок N ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность М.А.С. квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере N ... % годовых.

Заемщики М.А.С. и А.Ч.Р. обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.2).

Разделом N ... договора N ... определен порядок пользования кредитом и срок его возврата.

Так, за пользование кредитом заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере N ... % годовых, проценты уплачиваются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет N ... руб.

Разделом N ... договора N ... от дата. предусмотрена ответственность сторон по договору. В частности, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере N ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платит кредитору неустойку в виде пени в размере N ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. N ... ).

В соответствии с условиями договора от дата произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки Главным управлением регистрационной службы по адрес дата.

Согласно договору купли-продажи закладной N ... с дата залогодержателем и кредитором по закладной являлся "КИТ Финанс Инвестиционный банк", который дата передал права по закладной адрес) путем заключения индивидуального договора купли-продажи закладной. дата по договору купли-продажи закладной к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) вновь перешли все права, удостоверенные Закладной.

дата между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, по которому права по закладной переданы КИТ Финанс Капитал (ООО).

Действительно, как указывал представитель ответчиков М.Б.М., права по закладной ( N ... ) передавались лицом, действующим по доверенности от адрес - ЗАО адрес", действующим на основании доверенности б/н от дата.

Однако доводы представителя ответчика о недействительности, в силу несоответствия требованиям закона, передачи прав по закладной являются несостоятельными, противоречат нормам действовавшего на момент заключения договора купли-продажи закладной, то есть дата законодательства.

Статья 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ) предусматривала, что залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (п. 1 в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ).

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Таким образом, приведенной статьей Закона прямо предусмотрены случаи признания незаконной, ничтожной уступку права, удостоверенного закладной, путем уступки прав по договору об ипотеке или обеспеченной ипотекой обязательству. Такого договора между первоначальным залогодержателем и настоящим владельцем закладной - КИТ Финанс Капитал (ООО) не заключалось, в соответствии с требованиями закона передача прав по закладной осуществлена по договору купли-продажи и удостоверена соответствующими записями в закладной.

На основании статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ) передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) те обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Оснований полагать, что закладная выбыла из законного владения его первоначальных владельцев помимо их воли, не имеется. Законодателем не был установлен и не установлено запрета на совершение отметки о смене владельца закладной лицом, действующим на основании доверенности. В пользу сделанного вывода свидетельствует то обстоятельства, что начиная с дата года договор купли-продажи закладной никем из лиц его совершивших оспорен не был, недействительным не признан.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для вывода о том, что при предъявлении рассматриваемых судом исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) является ненадлежащим истцом.

В то же время судебная коллегия отмечает, что замена истца или взыскателя по исполнительному производству с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО) осуществлена на основании определения Октябрьского районного суда адрес РБ от дата (том N ... ), вступившего в законную силу, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ являющегося обязательным не только для сторон, но и для суда, рассматривающего настоящее дело.

Банк свои обязательства по кредитному договору N ... от дата. выполнил в полном объеме, кредит в сумме N ... руб. зачислен дата на счет N N ... , принадлежащий М.А.С., что подтверждается мемориальным ордером N ... от дата (т. N ... ).

Как следует из выписок по счету М.А.С. (том N ... ), заемщики М.А.С. и А.Ч.Р. допускали просрочки в уплате ежемесячных аннуитетных платежей, производили платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором. Так, в нарушение условий договора и графика платежей, устанавливающих оплату заемщиками ежемесячных платежей, начиная с дата года, не позднее последнего числа каждого месяца, в сумме: дата - N ... руб., а в последующем по N ... руб. ежемесячно, заемщиками начиная с дата, дата и дата ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производились. С дата года и по день рассмотрения судебной коллегией настоящего спора ежемесячные аннуитетные платежи не производятся.

Таким образом, с достоверностью установлено систематическое нарушение М.А.С. и А.Ч.Р. сроков внесения ежемесячный аннуитетных платежей в счет уплаты кредитной задолженности более двенадцать раз подряд в течение N ... месяцев.

В соответствии с требованиями кредитного договора заемщикам направлялись письменные требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, им разъяснялось право банка на обращение взыскания на заложенное имущество, что подтверждается письменным требованием.

В соответствии с представленным истцом на дата расчетом размер задолженности по кредитному договору N ... от дата. составляет N ... руб. N ... коп., из которых: N ... руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу; N ... руб. N ... коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; N ... руб. N ... коп. - начисленные пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредиту и уплате процентов.

Судебная коллегия принимает за основу представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Ответчик М.А.К. и представитель ответчиков М.Б.М. оспаривали предъявленную истцом к взысканию сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, утверждая, что наследниками заемщиков производились платежи в счет оплаты задолженности. Между тем никаких расчетов, основанных на произведенных платежах, отраженных в выписке по лицевому счету, ответчики не представили, как и не представили письменных доказательств - платежных документов в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору полностью или в части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии задолженности заемщиков перед истцом по оплате основного долга - N ... руб. и процентов - N ... руб. N ... коп.

Как выше указано, истцом заявлено о взыскании с заемщиков неустойки в размере N ... руб. N ... коп., рассчитанной на период - дата.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

В ходе судебного разбирательства было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере N ... руб. N ... коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в N ... % годовых, период просрочки возврата кредита, судебная коллегия считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до N ...

Таким образом, общую сумму долга М.А.С. и А.Ч.Р. по кредитному договору N ... от дата. перед КИТ Финанс Капитал (ООО) судебная коллегия определяет в N ... руб. N ... коп. (из расчета: N ... руб. (основной долг) + N ... руб. N ... коп. (начисленные проценты по кредиту) + N ... руб. (неустойка) = N ... руб. 15 коп.).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что М.А.С. - умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата N ...

А.Ч.Р. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата серия N ...

Из материалов наследственного дела N ... к имуществу М.А.С., открытого нотариусом нотариального округа адрес РБ А.Л.Р. (том N ... усматривается, что наследниками к имуществу М.А.С. являются:

по завещанию - на квартиру по адресу: РБ, адрес - М.А.А. и М.А.А. в равных долях по N ... доли каждый, свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано;

по закону - сын наследодателя М.А.А,, наследственное имущество по закону состоит из: N ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес - N ... - свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированное в реестре за N ... (том N ... ); N ... доли права на денежные средства, хранящиеся в адрес России N ... на счетах N N ... ( N ... , со всеми причитающимися процентами и компенсациями всего в сумме N ... руб. N ... коп. (согласно справке адрес (том N ... ) - свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированное в реестре за N ... (том N ... ); денежных средств, хранящихся на счетах NN N ... , N ... ОАО " адрес" всего в сумме N ... руб. N ... коп. (справка ОАО " адрес" том N ... ) - свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

Наследственным делом N дата год к имуществу А.Ч.Р., открытым нотариусом нотариального округа адрес РБ М.И.Ю. (том N ... ), подтверждается, что наследниками по закону после смерти А.Ч.Р. являются его супруга А.А.Х. и дочь умершего А.З.Ч., дата г.рождения, которым выдано свидетельство о праве на наследство, соответственно, в N ... доли на транспортное средство марки адрес, регистрационный номер N ...

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой, эксперт АНО " адрес" дал заключение N ... от дата (том N ... ), в котором пришел к следующим выдам:

стоимость наследственного имущества М.А.С. на день открытия наследства - дата составляет:

квартиры по адресу: РБ, адрес - N ... руб.; N ... доли квартиры по адресу: адрес - N ... руб.

стоимость наследственного имущества А.Ч.Р. на день открытия наследства - дата составляет:

транспортного средства марки адрес, регистрационный номер N ... руб.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) - п. 14.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, действие кредитного договора от N N ... от дата не было прекращено смертью М.А.С., А.Ч.Р.

Наследники М.А.А., М.А.А., М.А.А,, А.А.Х., А.З.Ч., приняв наследство, несут солидарную ответственность по долгам наследодателей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно: М.А.А. и М.А.А. в N ... доли каждый от N ... руб., М.А.А, в размере N ... руб. N ... коп., А.А.Х. и А.З.Ч. соответственно N ... доли и в N ... доли от N ... руб.

При этом, как указывали ответчик М.А.К. и представитель М.Б.М., заключение комбинированного договора ипотечного страхования (том N ... ) в обеспечение выполнения страхователем обязательств по возврату кредита, и наступление страхового случая - смерти заемщиков М.А.С. и А.Ч.Р., не освобождает наследников заемщиков от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания как страховщик не участвует, и не предопределяет ответственности страховой компании за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на М.А.С. и А.Ч.Р. кредитным договором.

Между тем, констатируя факт наличия задолженности по кредитному договору N N ... от дата. перед КИТ Финанс Капитал (ООО) в размере N ... руб. N ... коп. и по возврату госпошлины в сумме N ... руб. N ... коп., и обязанности наследников заемщиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечать по долгам наследодателей, судебная коллегия не находит оснований для взыскания указанных денежных сумм, поскольку на день рассмотрения настоящего дела судебная коллегий указанная задолженность оплачена.

Делая такой вывод, судебная коллегия исходит из того, что на основании обжалуемого заочного решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25 мая 2009 года были выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес РОСП адрес УФССП по РБ дата возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника М.А.К.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес РОСП адрес УФССП по РБ дата возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника А.Ч.Р.

В ходе исполнительного производства совершались действия по реализации заложенного имущества на торгах, но квартира по адресу: адрес не реализована в установленные сроки и возращена в Федеральную службу судебных приставов, арест с имущества снят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес РОСП адрес УФССП по РБ имущество М.А.С.- двухкомнатная квартира, общей площадью N ... кв.м., расположенная по адресу: РБ, адрес, передана взыскателю "КИТ Финанс Капитал" (ООО).

На основании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от дата N ... и заявления от дата N ... "КИТ Финанс Капитал" (ООО) является собственником указанной квартиры, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела службы судебных приставов адрес УФССП по РБ исполнительное производство в отношении должника М.А.К., предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру: адрес, путем реализации на публичных торгах, окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

По договору купли-продажи от дата, заключенному между "Кит Финанс Капитал" (ООО) и Х.С.В., последний купил по цене N ... руб. в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес (п.1 договора). Свои обязательства по договору купли-продажи от дата стороны выполнили в полном объеме, что не оспаривается сторонами по делу. Право собственности Х.С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата ( N ... ).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судебной коллегией задолженность по кредитному договору полностью погашена в связи с получением КИТ Финанс Капитал (ООО) в собственность предмета ипотеки, и последующей его продажей по цене N ... руб., что соответствует задолженности, определенной судебной коллегией. Основания для повторного взыскания задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что по существу договор залога прекратил свое действие в связи с передачей заложенного имущества залогодержателю и последующей продажей по договору от дата Х.С.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п. 6 ст. 350 ГК при объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требования залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из толкования вышеприведенных норм закона следует, что действующие нормы права, регулирующие залог, позволяют при определенных условиях признавать прекращенными обязательства, обеспеченные ипотекой, в случае принятия кредитором - залогодержателем предмета ипотеки.

В соответствии с п. 14 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Постановление о передаче нереализованного имущества Банку вынесено судебным приставом-исполнителем, никем не оспорено, именно с совершением указанных действий по фактической передаче имущества закон связывает надлежащее исполнение обязательств перед взыскателем и их прекращение.

По этим причинам принятие банком в собственность нереализованного с торгов заложенного имущества влечет за собою прекращение обязательства ответчиков перед истцом в заявленном объеме, в связи с его исполнением.

При этом судебная коллегия также учитывает: вышеприведенный объем ответственности наследников по долгам наследодателей, который не превышает стоимость проданного Банком заложенного имущества - квартиры; что договор купли-продажи, заключенный между Банком и Х.С.В. никем не оспорен, недействительным не признан; законных оснований для обращения взыскания на квартиру, принадлежащую Х.С.В., не имеется; стоимость проданного дата имущества соответствует рыночной стоимости квартиры на дата, определяемой по отчету, представленному ответчиками (том 3 л.д N ... ), в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть N ... % от N ... руб. - N ... руб. - начальная продажная цена, которая могла бы быть установлена в дата году.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2009 года и кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2009 года отменить.

Принять по делу новое решение:

в удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) к М.А.К., действующему в интересах несовершеннолетних М.А.А., М.А.А., М.А.А,, А.А.Х., действующей также в интересах несовершеннолетней А.З.Ч., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине, обращении взыскания на предмет ипотеки - отказать.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи В.А. Галиев

Д.Р. Гареева