Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2014 г. по делу N 33-7508/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Нурмухаметовой Р.Р., Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ламешина И.Б., ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Ламешина С.Б. к Открытому акционерному обществу трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" удовлетворить частично.

Признать работу Ламешина С.Б. в Открытом акционерном обществе трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" с ... по ... г. вахтовым методом.

Обязать Открытое акционерное общество трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" внести изменения в запись в трудовой книжке Ламешина С.Б., вписав "Принят ... разряда вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Взыскать с Открытого акционерного общества трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" в пользу Ламешина С.Б. оплату периодов междувахтового отдыха с период с ... в сумме ... руб.

Обязать Открытое акционерное общество трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" исчислить и уплатить в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховой номер индивидуального лицевого счета Ламешина С.Б. N ... страховые взносы за периоды работы с ... по ... и с ... по ... с суммы ... руб.

Признать увольнение Ламешина И.Б. на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогулы) - незаконным.

Обязать Открытое акционерное общество трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" изменить формулировку основания увольнения Ламешина И.Б. на увольнение по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ...

Взыскать с Открытого акционерного общества трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" в пользу Ламешина И.Б. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Ламешина И.Б. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ламешин И.Б. обратился в суд с иском к ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" о признании работы в ОАО Трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" с ... по ... по профессии взрывника работой вахтовым методом; обязании внести изменения в трудовую книжку и вписать, что он принят ... вахтовым методом в районы Крайнего Севера и

местностях, к ним приравненных; взыскании надбавки за вахтовый метод работы в размере ... руб.; взыскании районного коэффициента в размере ... руб.; взыскании оплаты периода междувахтового отдыха в размере ... руб.; обязании исчислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с суммы ... руб.; признании увольнения по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ- за грубое нарушение трудовой дисциплины - прогул, незаконным; обязании изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с ... ; компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что он работал в ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" ... разряда с ... по ... по трудовому договору. В соответствии с п. ... трудового договора местом его работы является производственный участок. Пунктом ... трудового договора установлена сдельно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой ... руб. в час. В последующем тарифная ставка увеличивалась. Однако, дополнительных соглашений о ее увеличении работодатель не выдавал. Режим рабочего времени и характер работы трудовым договором также не определен. В соответствии с п. ... договора установлен режим рабочего времени и отдыха, действующий в ОАО трест "НГВПС" для всех работников. После поступления на работу к ответчику истец ни дня не работал взрывником в г. ... Для осуществления этой трудовой функции ответчик несколько раз направлял его на работу в районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера: с ... по ... ( ... календарных дней) он уехал по направлению работодателя в ... месторождение ... , с ... по ... ( ... календарных дней) уехал по направлению работодателя в ... ), с ... по ... календарный день) уехал по направлению работодателя в ... Ответчик оформил эти поездки как служебную командировку, что подтверждается командировочным удостоверением. Полагает, что оформление работы как служебных командировок незаконно и необоснованно подменяет фактическую работу вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных. Между тем, единственным местом его работы были пункты, расположенные в районе ... При возвращении в Уфу он никаких работ взрывником не осуществлял, ждал следующего вызова от работодателя. Более того, у ответчика в г.Уфе вообще не имеется подразделений и участков, на которых бы осуществлялись работы взрывников. Оформление выездов на работу в районы Крайнего Севера и местности, приравненные к ним, как служебных командировок является намеренным желанием ответчика уйти от начисления и выплат, предусмотренных законодательством надбавок и районных коэффициентов за работу в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных, а также от предоставления дополнительных отпусков. Учитывая право на выплаты, связанные с работой вахтовым методом он имеет право на взыскание с работодателя надбавки за вахтовый метод работы. После увольнения из треста он выяснил, что дни междувахтового отдыха ответчик оформил ему как отпуск без сохранения заработной платы и зарплату за эти периоды не начислял. Полагает, что имеет право на взыскание не выплаченных сумм междувахтового отдыха в размере ... руб. Кроме того, в периоды незаконного нахождения в административных отпусках ответчик не начислял истцу заработную плату, и, следовательно, не уплачивал с этих сумм страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Считает также, что его увольнение является незаконным и необоснованным, доказательств того, что его вызывали на работу ранее ... не имеется. Неправомерными действиями работодателя ему были причинены сильные нравственные страдания.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ламешина И.Б. ставится вопрос об изменении решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части, указывая, что размер выплаченных суточных составляет ... рублей, а размер надбавки составляет ... рублей, то с ответчика подлежит взысканию разница в размере ... руб.; суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании сумм междувахтового отдыха в размере ... рублей, поскольку не учел, что заявления Ламешиным И.Б. о предоставлении административных отпусков написаны под давлением работодателя, следовательно, с этой суммы должны быть произведены отчисления в пенсионный фонд; размер компенсации морального вреда необоснованно снижен.

В апелляционной жалобе ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь, что суд неправильно признал работу истца вахтовым методом, поскольку работодатель не принимал решения по организации работы вахтовым методом; истец в указанные периоды находился в служебных командировках, проживал в вагонах - домиках, предоставляемых организации-заказчику; местом работы Ламешина И.Б. была производственная база в г. Уфе; увольнение истца произведено на законных основаниях; истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку срок следует исчислять с момента подписания трудового договора и получения заработной платы.

Ламешин И.Б. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ламешина И.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" - Хабибуллина М.Г., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... Ламешин И.Б. был принят на работу в ОАО трест "НГВПС" ... , с ним заключен трудовой договор N ...

Согласно п. ... трудового договора местом работы Ламешина И.Б. является производственный участок. Из условий оплаты труда в пункт ... договора включено лишь условие о размере тарифной ставки Ламешина И.Б. в размере ... руб. в час. Конкретные размеры доплат, надбавок и поощрительных выплат договор не содержит и отсылает в этой части к нормам действующего законодательства. Конкретный режим рабочего времени и времени отдыха договором также не установлен. В пункте ... договора указано, что работнику устанавливается режим рабочего времени и отдыха, действующий в ОАО трест "НГВПС" для всех работников. Характер и метод работы трудовым договором не установлен. Пунктом ... договора работнику установлен ежегодный основной отпуск продолжительностью ... дней. Размер дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда не установлен, и в этой части имеется отсылка к действующему законодательству.

С ... по ... ( ... дней с учетом времени нахождения в пути) истец работал в ... Ответчик оформил выезд как служебную командировку, что подтверждается командировочными удостоверениями ... от 6.12.2011 г. и N ... от ... и приказами ОАО трест "НГВПС" за теми же номерами и датой.

С ... по ... ( ... дней) на основании приказа от ... N ... истец работал в п ... , что было оформлено командировочным удостоверением N ... от ...

С ... по ... ( ... дня) истец работал в ... , что было оформлено командировочным удостоверением N ... от ...

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком должны быть определены как вахтовый метод.

Определяя форму трудовой деятельности истца в виде вахтового метода, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно командировочным удостоверениям все места работы Ламешина И.Б. были значительно удалены от места его постоянного проживания, на дорогу к месту работы затрачивалось от ... до ... дней, ежедневное возвращение Ламешина И.Б., проживающего в ... от места работы к месту жительства не могло быть обеспечено в силу удаленности.

Довод апелляционной жалобы ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" о том, что суд неправильно признал работу истца вахтовым методом, поскольку работодатель не принимал решения по организации работы вахтовым методом, не может повлечь отмену решения.

Так, трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, но не делегирует ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда, это - прерогатива законодателя.

Вместе с тем в силу ст. 8 ТК РФ нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Довод жалобы ответчика о том, что истец в указанные периоды находился в служебных командировках, проживал в вагонах - домиках, предоставляемых организацией-заказчиком, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом правильно установлено, что постоянного рабочего места в г.Уфе у Ламешина И.Б. не было, что подтверждается объяснениями истца и табелями учета использования рабочего времени Ламешина И.Б. за весь период его работы в ОАО трест НГВПС, в которых рабочими днями Ламешину И.Б. проставлены лишь те периоды, когда он выезжал на вахтовую работу.

Судом также правильно обращено внимание на то, что из командировочного удостоверения N ... от ... следует, что Ламешин И.Б. был направлен на срок с ... в ОАО трест "НГВПС" г.Уфу для обучения и сдачи экзаменов.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что местом работы Ламешина И.Б. была производственная база в г. Уфе.

Не может повлиять на законность решения также довод ответчика в апелляционной жалобе о законности увольнения Ламешина И.Б.

Приказом N ... от ... Ламешин И.Б. уволен ... с должности ... в соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием к увольнению послужила докладная директора УБВР ... , акты от ... , ... , ... , телеграммы от

... составлен акт о том, что Ламешин И.Б. отсутствует на рабочем месте без уважительных причин и оправдательных документов, работнику дана телеграмма прибыть в трест

... составлен акт, из которого следует, что в ходе телефонного разговора Ламешин И.Б. сообщил, что открыл больничный лист с ... ранее больничные листы не открывал, работнику дана телеграмма ... прибыть в трест по закрытии больничного листа.

... ответчиком составлен акт о получении от Ламешина И.Б. письма с вложенным листком нетрудоспособности за период с ... по ... и заявлением на увольнение с ... Работнику была дана телеграмма прибыть в трест и объяснить причину отсутствия на работе в период с ... по ... и с ... по

... специалистом по кадрам ... , начальником юридического отдела ФИО10., директором УБВР ... составлен акт, из которого следует, что в ходе телефонного разговора Ламешин И.Б. сообщил, что приезжать не собирается.

Также ... ответчиком составлен акт об отказе работника дать письменные объяснения об отсутствии на работе в период с ... по ... и с ... по ... на основании телефонного разговора с Ламешиным И.Б., в котором работник сообщил, что (цитата) "приезжать и давать какие-либо объяснения не собираюсь".

В соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Учитывая, что телеграммы ответчика от ... о представлении объяснений по факту отсутствия на работе получены Ламешиным И.Б. ... , а акт об отказе от дачи объяснения составлен работодателем ... , то есть до истечения срока для представления работником объяснений, судом сделан обоснованный вывод о том, что увольнение истца произведено с нарушением установленного законом порядка.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно сопроводительному письму трудовая книжка истцу направлена ... , а в суд с исковым заявлением Ламешин И.Б. обратился ... , то есть в пределах установленного законом месячного срока.

Следовательно, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, является несостоятельным.

Не могут повлиять на законность решения также доводы апелляционной жалобы истца Ламешина И.Б.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Как правильно установлено судом, в ОАО трест НГВПС вахтовый метод работы не вводился, и надбавка за вахтовый метод работы ни локальным нормативным актом, ни трудовым договором не устанавливалась.

Вместе с тем, с ... по ... Ламешину И.Б. выплачены суточные в общей сумме ... руб., что подтверждается платежными ведомостями.

Судом правильно произведен расчет надбавки за вахтовый метод работы, который будет составлять ... рублей, а истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика надбавку за вахтовый метод работы в размере ... рублей

Поскольку размер выплаченных ответчиком суточных превышает указанный истцом размер надбавки за вахтовый метод работы, Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания надбавки за вахтовый метод работы.

Таким образом, ссылка истца в жалобе на то, что с ответчика подлежит взысканию разница в размере ... руб. является несостоятельной.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что заявления Ламешиным И.Б. о предоставлении административных отпусков написаны под давлением работодателя, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены личные письменные заявления Ламешина И.Б. в соответствии со ст. 128 ТК РФ о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, доказательств оказания давления со стороны работодателя не представлено.

Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за периоды с ... по ... с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом, поскольку он определен с учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом при разрешении дела, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционные жалобы является несостоятельными, так как не содержат доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ламешина И.Б., ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Нурмухаметова Р.Р.

Фахретдинова Р.Ф.

Судья: Александрова Н.А.