Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2014 г. по делу N 33-9845/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Мугиновой Р.Ф.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества (ОАО) " ... " на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года, которым ОАО " ... " отказано в удовлетворении исковых требований к Асфандияровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " дата обратилось в суд с иском к Асфандияровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. Между ОАО " ... " и ФИО1 зарегистрированным по месту жительства по адресу: адрес - адрес, адрес, был заключен кредитный договор от дата N ... , в соответствии с которым истец предоставил ему целевой кредит на сумму ... рублей на ремонт жилого дома под ... процентов годовых с условием возврата кредита в срок до дата года, а ФИО1. обязался в установленный договором срок в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, возвратить заемные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование ими. В обеспечение выполнения ФИО1. обязательств по договору перед истцом в этот же день между ОАО " ... " и ответчицей был заключен договор поручительства N ... - ... , в соответствии с которым ответчица обязалась отвечать по обязательствам ФИО1. перед истцом по указанному кредитному договору в полном объеме. дата ФИО1. умер. дата истцом была направлен запрос нотариусу адрес Республики Башкортостан Некоммерческой организации "Нотариальная палата Республики Башкортостан" с целью выяснения вопроса о совершении, либо несовершении в отношение наследственного имущества после смерти ФИО1 нотариальных действий, установлении наследственной массы, круга наследников, обратившихся за принятием наследства после его смерти, однако нотариусом в представлении такой информации со ссылкой на статью 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истцу было отказано. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... рублей ... копеек, в том числе срочная ссудная задолженность - ... рублей ... копеек, просроченная ссудная задолженность - ... рубля ... копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - ... рубля ... копеек, срочные проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ... рубль ... копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... рублей ... копеек. Поскольку с дата платежи по кредитному договору не уплачиваются, в силу требований статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица, являясь поручителем по договору, обязана отвечать по долгам заемщика, претензия от дата N ... о досрочном возврате суммы долга в срок до дата года, направленная в адрес ответчицы, ею не исполнена, ОАО " ... " просит взыскать с ответчицы в свою пользу кредитную задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Судом вынесено вышеприведенное решение. При этом суд, отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований к ответчице о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО1, указал на то, что при заключении кредитного договора заемщик на основании договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО " ... " и ЗАО Страховой компанией " ... " (ЗАО СК " ... ") был подключен к Программе коллективного страхования жизни и здоровья N ... - ... По условиям данной программы страхования в случае наступления страхового случая, среди которых смерть заемщика от несчастного случая и болезни, выгодоприобретателем страховой выплаты, равной 100 процентам от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления страхового случая в соответствии с условии указанной программы страхования, увеличенной на 10 процентов, является ОАО " ... ", в связи с чем, поскольку страховой случай наступил, задолженность по кредитному договору подлежит погашению за счет страховой выплаты, доказательств же того, что истец в установленном порядке предъявлял соответствующее требование к страховщику о выплате страхового возмещения, истцом суду не представлено (л.д. ... ).

Не согласившись с решением суда, ОАО " ... " в апелляционной жалобе просит отменить решение, указывая в обоснование жалобы на то, что судом при постановке обжалуемого решения суда не учтен факт устного обращения ОАО " ... " к ЗАО СК " ... " о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая - смерти заемщика по спорному кредитному договору и факт устного отказа страховщика в страховом возмещении со ссылкой на то, что застрахованный заемщик на момент страхования являлся инвалидом, скрыл указанное обстоятельство, в связи с чем заключенный с ним договор страхования изначально являлся не действующим, а потому заявление истца о выплате страхового возмещения возвращено истцу письмом ЗАО СК " ... " от дата года. Жалоба также содержит доводы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1.7 спорного договора поручительства ответчица дала согласие отвечать за любого нового должника по спорному кредитному договору, а потому в случае смерти заемщика в соответствии с действующим законодательством обязана отвечать по его долгам в пределах наследственного имущества, открывшегося после его смерти, а также доводы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство истца о запросе наследственного дела после смерти заемщика, к участию в деле судом необоснованно не привлечены нотариус соответствующего нотариального округа в качестве третьего лица, наследники после смерти заемщика - в качестве соответчиков (л.д. ... ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Асфандиярова З.Х., которой, как установлено судебной коллегией, принято наследство после смерти ФИО1., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ЗАО СК " ... " (л.д. ... , ... ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ОАО " ... " - Зарипова Х.Ф. в судебном заседании поддержала иск по доводам, в нем изложенным.

Представитель Асфандияровой М.А. - Галяутдинов А.М., действующий на основании доверенности (в деле), возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что правовых оснований для взыскания кредитной задолженности по спорному кредитному договору с ответчицы, являющейся поручителем по договору, не имеется, так как погашение кредитной задолженности умершего заемщика - ФИО1. подлежит осуществлению за счет соответствующего страхового возмещения, поскольку заемщик застраховал такие риски своей ответственности перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору, как смерть и болезнь, был подключен к коллективной программе страхования, договор страхования никем не оспорен, недействительным не признан, а за получением страхового возмещения истец к страховщику в установленном порядке не обращался, тогда как по условиям страхования истец является выгодоприобретателем по договору страхования, требования к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1., либо к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1., истцом не заявлены.

Выслушав представителя ОАО " ... " - Зарипову Х.Ф., поддержавшую иск, представителя Асфандияровой М.А. - Галяутдинова А.М., возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений пункта 2 статьи 367 ГК РФ следует, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), в связи с чем, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно лишь в пределах стоимости наследственного имущества и при условии, что договор поручительства, заключенный поручителем с кредитной организацией, содержит сведения о том, что поручитель дал согласие кредитной организации отвечать за нового должника.

Из материалов дела следует, что между ОАО " ... " и ФИО1. заключен кредитный договор от дата N ... , в соответствии с которым истец предоставил ему целевой кредит на сумму ... рублей на ремонт жилого дома под ... процентов годовых с условием возврата кредита в срок до дата года, а ФИО1 обязался в установленный договором срок в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, возвратить заемные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование ими (л.д. ... ).

В обеспечение выполнения ФИО1. обязательств по договору перед истцом между ОАО " ... " и ответчицей Асфандияровой М.А. был заключен договор поручительства от дата N ... - ... , в соответствии с которым ответчица обязалась отвечать по обязательствам ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору солидарно с заемщиком, ею дано согласие кредитору отвечать за любого нового должника по спорному кредитному договору (л.д. ... ).

дата ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ... ).

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... рублей ... копеек, в том числе срочная ссудная задолженность - ... рублей ... копеек, просроченная ссудная задолженность - ... рубля ... копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - ... рубля ... копеек, срочные проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ... рубль ... копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... рублей ... копеек; с дата платежи по спорному кредитному договору не уплачиваются.

Претензия от дата N ... о досрочном возврате суммы долга в срок до дата года, направленная в адрес ответчицы, осталась без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что дата ФИО1. при заключении спорного кредитного представил истцу заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, в котором выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО " ... ", выдавшим ему кредит, и страховщиком - ЗАО СК " ... ", и страховыми рисками по данному договору являются смерть заемщика от несчастных случаев и болезней и установление ему первой или второй группы инвалидности в связи с несчастными случаями и болезнями. Данное заявление оформлено на типовом бланке, содержащем текст о том, что подписывающее заявление лицо подтверждает полноту и достоверность информации, отраженной в заявлении, и то, что ему известно о возможности отказа страховщика в выплате ему страхового возмещения в случае сообщения им недостоверной информации (л.д. ... ).

Программой коллективного страхования, прилагаемой к данному заявлению, предусмотрены ограничения к заключению договора страхования, согласно которых страхованию и включению в список застрахованных лиц не подлежат, в том числе, лица, являющиеся инвалидами первой, второй и третьей групп.

Согласно данной Программе коллективного страхования: страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемой застрахованным лицом по спорному кредитному договору, увеличенной на 10 процентов; перечисление страховой премии страховщику осуществляется ОАО " ... " ежемесячными платежами; при наступлении страхового случая страховая выплата определяется в размере 100 процентов от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления страхового случая; период страхования начинается со дня выдачи застрахованному кредита, при условии включения его в список застрахованных лиц, и уплаты страхователем страховщику страховой премии в размере, определенном договором страхования, и заканчивается днем погашения застрахованным лицом кредита, но не далее дня, указанного в кредитном договоре в качестве дня погашения кредита; получателем страховой премии (выгодоприобретателем) по договору страхования является ОАО " ... " при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия (л.д. ... ).

Согласно приходному кассовому ордеру от дата N ... страховая премия в размере ... рублей уплачена ФИО1. через кассу ОАО " ... " (л.д. ... ).

Согласно статье 944 ГК РФ страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в случае, если после заключения договора будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Относимых и допустимых доказательств того, что, заключая договор страхования, ФИО1 намеренно, умышленно сообщил страховщику ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в том числе об установлении ему второй группы инвалидности, суду не представлено. Кроме того, из материалов дела не следует, что смерть застрахованного связана с его инвалидностью, поскольку согласно постановлению о возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 незадолго до смерти он получил травму, а предварительной причиной его смерти является пневмония.

Факт того, что данный договор страхования, несмотря на предусмотренные упомянутой Программой коллективного страхования ограничения, связанные с инвалидностью страхователей, сторонами был заключен и ФИО1 был включен страховщиком в список застрахованных лиц, а также факт наступления страхового случая, предусмотренного этим договором, не оспаривается. Указанный договор также никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Относимых и допустимых доказательств обращения ОАО " ... " в установленном порядке к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения и отказа страховщика произвести выплату страхового возмещения истцом суду не представлено.

Из письма ЗАО СК " ... " от дата N ... , адресованному Башкирскому региональному филиалу ОАО " ... ", на которое истец ссылается как на отказ страховщика произвести страховую выплату, следует, что ОАО " ... " обращался к страховщику не с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (смерти заемщика - ФИО1.), а с заявлением о возврате части страховой премии в размере ... рублей, перечисленной ОАО " ... " страховщику из суммы, уплаченной ФИО1. при заключении договора страхования, и на указанное заявление страховщик в данном письме сообщил об исключении ФИО1. из списка застрахованных лиц за период с ... по дата и о том, что данная сумма будет возвращена истцу в срок до дата (л.д. ... ). Доказательств возврата истцу данной суммы суду не представлено.

Из указанного письма не следует, что страховщиком отказано ОАО " ... " в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Предусмотренных статьей 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом иска о том, что ОАО " ... " лишено возможности удовлетворения требования о погашении кредитной задолженности после смерти ФИО1 за счет страховой выплаты.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Как следует из представленного по запросу судебной коллегии наследственного дела, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1. обратилась супруга наследодателя - ФИО2 а дети наследодателя - ФИО3., ФИО4 отказались от наследства в ее пользу (л.д. ... ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничивается их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

С требованием к наследнице, как к новому должнику, о добровольном погашении кредитной задолженности по спорному кредитному договору ОАО " ... " не обращался.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае если им было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Позиция наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1., не известна. Доказательств того, что указанный наследник был осведомлен о заключении ФИО1. спорного кредитного договора, о том, что наследнику предложено в добровольном порядке исполнить обязательства наследодателя по кредитному договору и он отказывается от исполнения обязательств по нему, не имеется.

К наследственному имуществу, либо к наследнику после смерти ФИО1., к страховщику - ЗАО СК " ... ", застраховавшему риск ответственности ФИО1 по кредитному договору перед истцом, иск в установленном процессуальным законом порядке не заявлен, стоимость наследственного имущества не известна.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО " ... " о взыскании кредитной задолженности по спорному кредитному договору с поручителя - Асфандияровой М.А. не имеется, поскольку данные требования к ней преждевременны, а истец не лишен возможности защиты своего права в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества " ... " к Асфандияровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N ... , заключенному между Открытым акционерным обществом " ... " и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.А. Ткачева

Р.Х. Мугинова