Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-10485/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Быстровой М.Г., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Медведева А.В. к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, Обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Русская инжиниринговая компания"

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 августа 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Медведева А.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО "Русская инжиниринговая компания" по установлению Медведеву А.В. 40-часовой рабочей недели.

Признать незаконными действия Государственной инспекции труда в Красноярском крае в части не обязания работодателя установить для должности слесаря-ремонтника участка по ремонту технического обслуживания и эксплуатации технологического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства 36-ти часовую рабочую неделю в отношении Медведева А.В. .

Обязать ООО "Русская инжиниринговая компания" установить слесарю-ремонтнику участка по ремонту технического обслуживания и эксплуатации технологического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства ООО "Русская инжиниринговая компания" Медведеву А.В. 36-ти часовую рабочую неделю, с внесением этого условия труда в трудовой договор N 1071 от 01.01.2004 года.

Взыскать с ООО "Русская инжиниринговая компания" в пользу Медведева А.В. задолженность по заработной плате 5 918,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, а всего 8 918 (восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО "Русская инжиниринговая компания" в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 600 рублей (шестьсот) рублей 00 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.В. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, Обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что работает в ООО "РИК" слесарем-ремонтником участка по ремонту технического обслуживания и эксплуатации технологического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства. В соответствии с проведенной аттестацией его рабочего места установлен класс условий труда 3.2, что относится к вредным условиям труда и дает право на сокращенную 36 часовую рабочую неделю. Вместе с тем, ему была установлена 40 часовая рабочая неделя. В связи с нарушением работодателем трудового законодательства истец обратился в государственную инспекцию труда в Красноярском крае о проведении проверки и возложении на работодателя обязанности установить 36-часовую рабочую неделю, в чем ему было незаконно отказано.

В указанной связи истец, с учетом уточнений, просил суд признать незаконными действия Государственной инспекции труда в Красноярском крае в части не возложения на работодателя обязанности установить для должности слесаря-ремонтника участка по ремонту технического обслуживания и эксплуатации технологического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства 36-ти часовую рабочую неделю, признать незаконными действия ООО "Русская инжиниринговая компания" по установлению 40-часовой рабочей недели, возложить обязанность установить 36-часовую рабочую неделю, взыскать задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Русская инжиниринговая компания" просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что работодатель правомерно в соответствии с фактическими условиями труда и нормами действующего законодательства установил истцу 40-часовую рабочую неделю.

В судебное заседание истец Медведев А.В., представитель ООО "Русская инжиниринговая компания", государственный инспектор труда, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 92 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст. 94 ТК РФ для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать, в том числе, при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов. Коллективным договором может быть предусмотрено увеличение продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены), установленной частью второй настоящей статьи для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени (часть первая статьи 92 настоящего Кодекса) и гигиенических нормативов условий труда, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 года N 870 (действовавшим до 14.08.2014 года) предусмотрено установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 ТК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 07.02.2013 года N 135-О, основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н), в качестве вредных и (или) опасных.

По смыслу приведенных положений основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда до 01.01.2014 года являлся результат оценки условий труда в качестве вредных и (или) опасных, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда.

С 01.01.2014 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в соответствии с которым вместо аттестации рабочих мест предусмотрено проведение специальной оценки условий труда.

В соответствии с новым правовым регулированием, объем предоставляемых компенсаций является различным в зависимости от установленной степени вредности, ранее компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, независимо от степени вредности.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 27 данного Федерального закона, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона (в том числе и для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций), используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу положений ч. 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Как следует из ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Медведев А.В. с 01.01.2004 года был принят в ООО "Глиноземсервис" на должность слесаря-ремонтника 4 разряда на участок технического обслуживания и эксплуатации оборудования цехов спекания и кальцинации, Цех ремонта печных агрегатов, с установлением ему 40 часовой рабочей недели.

01.11.2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Глиноземсервис" в связи с окончанием процедуры реорганизации путем присоединения к ООО "РИК". Соглашением к трудовому договору от 01.11.2012 года, заключенным с истцом, работодатель заменен с ООО "Глиноземсервис" на ООО "РИК".

10.06.2013 года ООО "РИК" был издан приказ "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда" рабочих в цехе печных агрегатов.

Согласно карт аттестации рабочего места по условиям труда слесаря-ремонтника 5 и 6 разряда участка по ремонту, техническому обслуживанию, эксплуатации технологического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства, оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса аттестована с 3 классом условий труда (вредные), 2 степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников. Указано на необходимость установления сокращенной продолжительности рабочего времени в соответствии со ст. 92 ТК РФ.

Вместе с тем, сокращенная продолжительность рабочего времени истцу не предоставлялась.

Как следует из акта государственной инспекции труда в Красноярском крае от 07.05.2014 года, составленного по результатам внеплановой проверки ООО "РИК" в г. Ачинске на основании коллективного обращения работников, специальная оценка условий труда в ООО "РИК" не проводилась; результатами проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, которые введены в действие приказом N РИК8410-13-П3107 от 01.10.2013 г., не подтвержден класс условий труда, необходимый для установления сокращенной рабочей недели (36 часов).

Удовлетворяя требования Медведева А.В. и признавая незаконным действия ООО "РИК" по установлению истцу 40 - часовой рабочей недели, действия Государственной инспекции труда в Красноярском крае в части не возложения на работодателя обязанности по установлению Медведеву А.В. 36- часовую рабочую неделю, и возлагая на ООО "РИК" соответствующую обязанность, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что установленные по результатам аттестации условия труда на рабочем месте слесаря-ремонтника участка по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации технологического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства, класса и степени вредности 3.2. предоставляют истцу право на получение предусмотренных законодательством компенсаций, в том числе, на 36-часовую рабочую неделю. Оценка условий труда работодателем в связи с изменением законодательства не проводилась, доказательств того, что степень опасности условий труда в 2014 году уменьшилась по сравнению с условиями труда в 2013 году, ответчиком не представлено.

Установив, что истец в период с января по март 2014 года по инициативе работодателя был занят на работах с вредными условиями труда в течение 40 часов в неделю вместо положенных 36 часов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Медведева А.В. заработной платы за переработку в указанный период в сумме 5 918,19 руб., определенной судом исходя из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком и признан судом правильным.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., при определении размера которой судом учтены обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Также, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика - в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 600 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "РИК" о правомерности установления истцу 40-часовой рабочей недели, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русская инжиниринговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: