Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 ноября 2014 г. по делу N 33-5101/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Марковой М.В.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 сентября 2014 года, которым исковые требования Пескова Е. Н. удовлетворены частично.

Песков Е. Н. восстановлен на работе в должности машиниста насосных установок (первичных отстойников) 3 разряда на муниципальном унитарном предприятии "Коммунальные системы" с "ДАТА" .

Взысканы с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" в пользу Пескова Е. Н. компенсация за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

В остальной части требований отказано.

Взыскана с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Пескова Е.Н. , заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. , полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с "ДАТА" Песков Е.Н. на основании приказа муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (далее - МУП "Коммунальные системы", предприятие, работодатель) от "ДАТА" N ... л/с и трудового договора от "ДАТА" N ... состоял в трудовых отношениях с предприятием в должности машиниста насосных установок 3 разряда.

Согласно справке бюро N ... - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" (далее - Бюро N ... - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области") серии N ... от "ДАТА" N ... Песков Е.Н. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, инвалидность определена на срок до "ДАТА" , дата очередного освидетельствования - "ДАТА" года.

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы "ДАТА" , следует, что степень ограничения способности истца к трудовой деятельности первая, Пескову Е.Н. противопоказано значительное и умеренное физическое и нервно-психическое напряжение, предписанный темп работы, длительная ходьба и стояние, работа на высоте, в неблагоприятных метеорологических условиях (жара, холод, высокая влажность), в полевых условиях, суточные дежурства. Допустимо: можно работать машинистом насосной станции с учетом ограничений и выполнять другие легкие виды работ. Программа разработана на срок до "ДАТА" .

Приказом работодателя от "ДАТА" N ... л/с на основании справки бюро N ... - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" серии N ... N ... Песков Е.Н. был отстранен от работы машиниста насосных установок (первичных отстойников) 3 разряда на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации до момента оформления перевода на другую должность, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, а в случае его отказа от перевода или непредставлении решения о согласии (несогласии) с переводом на другую должность - до издания приказа об увольнении по соответствующим основаниям.

Уведомлениями от "ДАТА" N ... и "ДАТА" N ... "О наличии вакантных должностей" работодатель известил истца об отстранении от работы по должности машиниста насосных установок (первичных отстойников) 3 разряда в первый рабочий день после окончания больничного листа и предложил вакантные должности, имеющиеся на предприятии.

Приказом работодателя от "ДАТА" N ... л/с трудовой договор с Песковым Е.Н. был расторгнут по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением).

Основанием для издания приказа явились: справка серии N ... , выданная "ДАТА" Бюро N ... - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области", уведомления от "ДАТА" N ... и от "ДАТА" N ... "О наличии вакантных должностей".

Полагая увольнение незаконным, "ДАТА" Песков Е.Н. обратился в суд с иском к МУП "Коммунальные системы" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что работа машинистом насосных установок не была связана с вредными факторами, которые ему противопоказаны по состоянию здоровья, а те работы, которые ему были предложены работодателем, были связаны с водой, что ему противопоказано.

В исковом заявлении Песков Е.Н. просил восстановить его на работе в должности машиниста насосных установок (первичных отстойников) 3 разряда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России в лице Бюро N ... - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области".

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Государственная инспекция труда по Вологодской области.

В судебном заседании истец Песков Е.Н и его представитель по доверенности Степанченко В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Золотина О.В. исковые требования не признала. Просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России в лице Бюро N ... - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" по доверенности Николаев С.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку согласно производственной характеристике выполнять должностные обязанности машиниста насосных установок истец может, данный вид работы ему не противопоказан.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Вологодской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе МУП "Коммунальные системы" просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск истцом месячного срока для обращения в суд с данным иском, а также на то обстоятельство, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида Песков Е.Н. может работать в должности машиниста насосной станции, но с учетом тех ограничений, которые перечислены в программе.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сокольской межрайонной прокуратуры Смелкова О.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика было заявлено о пропуске срока давности для защиты нарушенного права в суде.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Песков Е.Н. не пропустил установленный законом срок для обращения в суд, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец уволен "ДАТА" , в тот же день ему выдана трудовая книжка.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации определяет обстоятельства, с наступлением которых законодатель связывает исчисление сроков для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, порядок исчисления таких сроков, определяется статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Таким образом, исходя из правил установленных частью 2 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение срока в данном случае начинается со следующего дня, то есть с "ДАТА" и заканчивается "ДАТА" .

Исковое заявление подано в суд "ДАТА" , то есть в срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования Пескова Е.Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Указанные противопоказания могут быть выявлены в результате медицинского осмотра (освидетельствования), пройденного работником в силу требований законодательства, по направлению работодателя или по собственной инициативе. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в постоянном переводе на другую работу или во временном переводе на срок более 4 месяцев, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, учитывая, что индивидуальная программа реабилитации для инвалида имеет рекомендательный характер, которая указаний о необходимости перевода истца на другую работу не содержит, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, исключающих возможность работы истца в должности машиниста насосных установок, наличия в выполняемых Песковым Е.Н. трудовых обязанностях противопоказаний, имеющихся в медицинском заключении, пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Пескова Е.Н. по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено незаконно.

Указанная в приказе работодателя от "ДАТА" N ... л/с как основание для увольнения справка серии N ... , выданная "ДАТА" Бюро N ... - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" не является основанием для расторжения трудового договора с работником по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ее текст не содержит каких-либо противопоказаний для работы Пескова Е.Н. в качестве машиниста насосных установок.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула истца в размере ... рублей ... копеек.

Данный расчет судебной коллегий проверен и является правильным.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав работника в связи с незаконным увольнением по инициативе работодателя, суд с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, определив размер такой компенсации в ... рублей.

Оснований для изменения размера определенной судом компенсации у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При принятии решения суд неверно указал в резолютивной части решения дату восстановления истца на работе, которая должна быть изменена с "ДАТА" на "ДАТА" , поскольку Песков Е.Н. уволен "ДАТА" .

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

абзац 2 резолютивной части решения Сокольского районного суда Вологодской области от 10 сентября 2014 года изложить в следующей редакции: "Восстановить Пескова Е. Н. на работе в должности машиниста насосных установок (первичных отстойников) 3 разряда в муниципальном унитарном предприятии "Коммунальные системы" с "ДАТА" ".

В остальном решение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: