Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,
судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Г.А. Нагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе В.Б. Мацияускас на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Мацияускас В.Б. к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения в поддержку жалобы В.Б. Мацияускас, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мацияускас В.Б. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2013 в салоне сотовой связи ответчика приобретён планшетный компьютер "Acer ICONIA W511".
В процессе эксплуатации данного товара были выявлены дефекты, после чего 17.05.2013 истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков по гарантийному обслуживанию.
Согласно акту выполненных работ от 28.05.2013 и заказ-наряду N340825 авторизованным сервисным центром - обществом с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНК" город Уфа был обновлен драйвер.
11.06.2013 истица приняла отремонтированный планшетный ПК.
Истица указывает, что 27.04.2014 обратилась повторно к ответчику с просьбой отремонтировать по гарантийному сроку планшетный ПК, однако ей было отказано.
При этом истица считает, что срок гарантии должен быть продлён на 25 дней, с учётом того, что срок гарантии составляет 1 год и заканчивается 07.04.2014, следовательно, срок гарантии заканчивается 02.05.2014.
Просит обязать ответчика принять на ремонт планшетный компьютер "Acer ICONIA W511", а также взыскать расходы по оплате юридических услуг - 5300 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.
Представитель закрытого акционерного общества "Связной Логистик" в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, при этом указал, что истица приняла отремонтированный планшетный компьютер 31.05.2013.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе В.Б. Мацияускас ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции, в частности, указано, что, поскольку планшетный ПК находился у ответчика на гарантийном ремонте 25 дня, то в силу пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", гарантийный период должен быть продлен.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока)
В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании статьи 19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 07.04.2013 истица приобрела в салоне сотовой связи закрытого акционерного общества "Связной Логистика" планшетный компьютер "Acer ICONIA W511", стоимостью 25190 руб.
В процессе эксплуатации товара выявлены дефекты: графическое искажение цветов, не работает сенсор, теряет сеть.
28.05.2013 истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков по гарантийному обслуживанию.
Согласно акту выполненных работ общества с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНК" проведено обновление драйверов.
Исходя из гарантийной карты на планшетный компьютер, гарантийный срок на товар составляет 1 год.
Судом установлено, что 31.05.2013 истица приняла отремонтированный планшетный компьютер.
Разрешая спор, суд, установив, что на момент обращения Мацияускас В.Б. к ответчику, гарантийный срок в отношении планшетного компьютера "Acer ICONIA W511" истек, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по его ремонту.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данный вывод основан на правильном применении норм материального права (статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Закона "О защите прав потребителей"). Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление требований в отношении недостатков товара лишь в пределах, установленных на него гарантийного срока или срока годности, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.
Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что недостатки планшетного компьютера возникли в период гарантийного срока, Судебная коллегия полагает необходимым отметить.
Так, пункты 3 и 4 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливают режим гарантийных сроков после ремонта товара в зависимости от способа устранения недостатков и наличия самостоятельных сроков гарантии на комплектующие изделия или составные части основного товара.
Согласно пункту 3 статьи 20 вышеуказанного закона, если ремонт осуществляется обычным способом, без замены комплектующих изделий или составных частей основного товара, гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Этот период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его после ремонта. Указанный период должен быть подтвержден документом ремонтной организации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 этого же закона при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.
Пункт 4 статьи 471 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Анализ указанных норм права позволяет сделать определенный вывод о том, что при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующие изделия или составную часть основного изделия, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующие изделия или составную часть основного изделия, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.
Данная норма является диспозитивной, договором может быть предусмотрен иной гарантийный срок на новые части, в том числе и меньший, чем был на замененные части. Если договором иной срок не будет установлен для этого способа ремонта, он должен считаться равным гарантийному сроку на замененные части, установленному первоначально. В любом случае гарантийный срок исчисляется со дня выдачи товара после ремонта.
Как было указано выше, 07.04.2013 истицей был приобретён планшетный компьютер "Acer ICONIA W511".
Исходя из гарантийной карты портативные ПК (ноутбуки) модели Aspire Extensa TravelMate и портативные ПК (нетбуки) кроме Ferrari имеют гарантийный срок 1 год, на предустановленное программное обеспечение гарантийный срок - 180 дней.
Согласно акту выполненных работ общества с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНК" проведено обновление драйверов, при этом указано, что программное обеспечение обновляется до версии рекомендованной производителем, согласно сервисной политике. Производитель постоянно обновляет и совершенствует программное обеспечение на мобильные телефоны, поэтому смена программного обеспечения не относится к ремонтной операции. В ходе обслуживания изделия, используются только оригинальные запасные части.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от 03.04.2014, вступившим в законную силу, исковые требования Мацияускас В.Б. к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Указанным выше решением установлено, что 31.05.2013 истица приняла отремонтированный планшетный компьютер.
Кроме этого, в решении также отмечено, что в ходе проведения исследования обнаружено: некорректность отображения рабочего стола, значков меню "Пуск", при этом иных недостатков (планшет не выходит из блокировки (сна), графическое искажение цветов (нечёткость), не полноценный экран, отображение 1/4 экрана, на сенсор не реагирует, теряет сеть) не выявлено.
Помимо этого, из судебного акта усматривается, что была проведена судебная экспертиза на предмет качества, согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Аврора-консультант" в представленном планшетном ПК на момент проведения экспертизы, заявленные дефекты отсутствуют.
Следовательно, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, названные истицей обстоятельства по настоящему делу фактически подвергли анализу уже оцененные судами оспариваемые факты.
Принимая во внимание, что было произведено обновление драйвера (программного обеспечения), с учётом того, что в материалах дела отсутствуют сведения, что стороны в договоре купли-продажи предусмотрели иной срок гарантии на новые части товара, то такой срок считается равным установленному первоначально, то есть 180 дней.
Из пояснений представителя истицы усматривается, что истица с заявлением об устранении дефекта к ответчику обратилась 27.04.2014.
Учитывая, что обновление драйвера было осуществлено ответчиком 28.05.2013, то повторно возникший недостаток: конфликт драйверов с операционной системой, заявленный истицей произошёл по истечении гарантийного срока как установленный на предустановочное программное обеспечение - 180 дней (30 ноября 2013 года), так и на портативный компьютер (22 апреля 2014 года), с учётом того, что планшетный ПК находился 17.05.2013 по 31.05.2013 (15 дней) на ремонте.
При этом указание истицей на получение отремонтированного планшета 11.06.2013, опровергается материалами дела, а именно: исковым заявлением Мацияускас В.Б., поданным мировому судье судебного участка N3 по Вахитовскому судебному району города Казани (л.д. 29), где дата получения отремонтированного компьютера истицей указана, как 31.05.2013.
При этом Судебная коллегия учитывает, что выявленные дефекты в период гарантийного срока были устранены ответчиком на безвозмездной основе.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в планшетном ПК на момент принятия дела дефекты отсутствуют.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными положениями закона и на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу В.Б. Мацияускас - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.