Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-14343/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю..

судей Сафронова М.В., Панфиловой Л.И.

при секретаре Ткач О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.11.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Пушиной О.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2014

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Фадеевой Е.Е., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушина О.И., являясь страхователем транспортного средства по договору добровольного страхования, обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что в связи с наступлением страхового случая, ответчиком ей отказано в выплате страховой суммы.

Уточнив свои требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение за вычетом годных остатков в размере ... расходы на оплату услуг связи - ... , расходы на составление отчета - ... , проценты за пользование чужими денежными средствами с ( / / ) по ( / / ) в размере ... компенсацию морального вреда - ... расходы на оплату услуг представителя ... , расходы на оформление нотариальной доверенности - ...

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2014 иск Пушиной О.И. удовлетворен частично.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ООО "Группа Ренессанс Страхование" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что истец с претензией с предоставлением всех необходимых для выплаты документов не обращалась, что в силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет освобождение должника от обязанности по уплате штрафа и процентов.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" Фадеева Е.Е. просила обжалуемое решение отменить в части взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционную жалобу удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции истец Пушина О.И. не явилась, извещена почтовым отправлением, также имеется информация о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, ( / / ) между истцом Пушиной и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор добровольного страхования транспортного средства в виде автомобиля марки "Форд Фокус" на период с ( / / ) по ( / / ) по рискам "хищение"+"ущерб", страховая сумма согласована сторонами в размере ... страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства ( ( / / ) ), в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, повлекшие его конструктивную гибель, поскольку восстановительная стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость.

В соответствии с экспертным заключением N от ( / / ) стоимость годных остатков составляет ...

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Верно применив приведенные правовые нормы и установив факт наступления страхового случая, связанного с конструктивной гибелью застрахованного транспортного средства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца страхового возмещения в размере ... , с учетом износа, составившего 6,3 % и вычета годных остатков.

Поскольку незаконным отказом в выплате страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда истца в размере ...

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Учитывая, что страховое возмещение является денежным обязательством, за его несвоевременное исполнение применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что страховой организацией нарушена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) (всего 134 дня) в размере ... исходя из ставки рефинансирования, в размере 8,25%.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими средствами, со ссылкой на наличие в действиях истца просрочки предоставления необходимых документов, судебной коллегией отклоняется, в виду недоказанности ответчиком данного обстоятельства.

Убедительными являются и выводы суда в части необходимости взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку направленная в адрес страховой организации претензия с требованием о выплате страхового возмещения, была оставлена без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" штрафа, не может служить основанием для отмены решения, поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в добровольном порядке выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме ... , суд первой инстанции на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно исходил из того, что данные расходы являлись необходимыми и были понесены истцом, для восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" без удовлетворения

Председательствующий Зарубин В.Ю.

Судьи Панфилова Л.И.

Сафронов М.В.