Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-5196/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Хмара Е.И. и Вершинина А.В.,

при секретаре Харюшевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Интер" на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 августа 2014 года, которым определено:

"в удовлетворении заявления ООО "Интер" об указании надлежащего взыскателя в исполнительном листе отказать".

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - ООО "Интер") обратилось в суд с заявлением об указании надлежащего взыскателя в исполнительном листе.

В обоснование заявления указано, что на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 мая 2012 года по иску прокурора г. Северодвинска в интересах неопределённого круга лиц на ООО "Интер" была возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку путём демонтажа металлоконструкций и их фундаментов, установленных по периметру нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: "адрес" . В исполнительном листе взыскателем ошибочно указан прокурор, хотя взыскателем должен быть неопределённый круг лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Интер" Макарьин В.И. заявленные требования поддержал.

Прокурор г. Северодвинска, представитель администрации муниципального образования "Северодвинск", извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Прокурор г. Северодвинска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласился ООО "Интер" в лице представителя по доверенности Макарьина В.И. и в поданной частной жалобе просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции о том, что в исполнительном листе судом ошибочно указан прокурор города Северодвинска, хотя взыскателем должен быть указан неопределённый круг лиц, которые обратились в адрес прокуратуры с заявлениями об оказании помощи в защите их законных прав. Полагает, что в силу частей 1 и 3 статьи 49 Закона РФ "Об исполнительном производстве" прокуратура, являющаяся федеральным государственным органом власти, не может быть взыскателем.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда от 11 мая 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Интер" о признании объекта незавершённого строительства незаконной постройкой, понуждении снести самовольную постройку. На ООО "Интер" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку путём демонтажа металлоконструкций и фундаментов, установленных по периметру нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: "адрес" .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 августа 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист с указанием в качестве взыскателя прокурора города Северодвинска и должника - ООО "Интер".

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу был заявлен иск в интересах неопределённого круга лиц, который в силу Закона РФ "Об исполнительном производстве" не может являться стороной исполнительного производства, в связи с чем в исполнительном листе в качестве взыскателя указан прокурор, выступающий по делу в качестве процессуального истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда с указанным выводом суда согласна, поскольку он не противоречит требованиям норм материального и процессуального права.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 27 названного Закона в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Гражданское процессуальное законодательство, регламентируя различные вопросы, связанные с предъявлением заявления в суд, с рассмотрением заявленных требований по существу, с обжалованием судебных постановлений, не вступивших в законную силу, называет прокурора в составе лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 апреля 1999 года N6-П, стороны и другие лица, участвующие в деле, должны обладать равными процессуальными правами на всех стадиях процесса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учётом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Таким образом, исходя из приведённого выше принципа, определяющего исполнительное производство в качестве самостоятельной и неотъемлемой стадии судебного разбирательства, и правового положения прокурора как участника гражданского судопроизводства, прокурор может выступать взыскателем в исполнительном производстве, с целью реализации права требовать принудительного исполнения решения суда в интересах неопределённого круга лиц.

Доводы частной жалобы о том, что взыскателем должен быть указан неопределённый круг лиц, а прокурор таковым являться не может, судебная коллегия признаёт несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм.

Исходя из положений части 3 статьи 49 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неопределённый круг лиц не может являться взыскателем ввиду его неопределённости.

При ином толковании указанных выше правовых норм органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределённый круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, постановленное судом определение законно и обоснованно, и в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интер" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В.Патронов

Судьи Е.И. Хмара

А.В. Вершинин