Решение Ростовского областного суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 1-619/2014

судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.В.В. на постановление судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 29.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.В.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 29.09.2014 года Е.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Е.В.В. просит отменить постановление судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 29.09.2014 года и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что дело было рассмотрено судьей формально, без выяснения значимых обстоятельств, в частности о наличии запрета на реализацию предметов административного правонарушения.

Е.В.В. в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Судья областного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно п. ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ действие указанного Федерального закона не распространяется на деятельность физических лиц, производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт.

В статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, в частности о том, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ, без информации, установленной п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции с нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции (ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ).

Вместе с тем, из содержания п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия " п ... " 25.07.2014 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был выявлен Е.В.В. , который осуществил реализацию 2-х бутылок ёмкостью 0,75 литра каждая с жидкостью розового цвета (предположительно вина - каберне) и одну бутылку ёмкостью 0,75 литра без этикетки, по цене 200 рублей за 1 литр Ч.В.В.

Согласно справкам об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области NN 3413, 3415 от 08.08.2014 года жидкости, изъятые по факту реализации Е.В.В. алкогольной продукции и представленные на исследование (две стеклянные бутылки, объемом 0,75 л, с этикетками " В ... " и три бутылки, объемом 0,75 л, без этикеток), представляют собой подкрашенную спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 12.6%, в которой присутствует винная кислота, характерная для вина. Жидкость светло-желтого цвета, содержащаяся в одной бутылке, объемом 0,75 л, без этикетки, представляет собой подкрашенную спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 12.4%, в которой отсутствует винная кислота, являющаяся специфическим компонентом виноградных вин, а также другие органические кислоты.

На основании изложенного, действия Е.В.В. , выразившиеся в осуществлении незаконной продажи товаров, реализация которых запрещена или ограничена в силу закона, квалифицированы должностным лицом полиции и судьей районного суда по ст. 14.2 КоАП РФ, о чем 21.08.2014 года был составлен протокол об административном правонарушении.

При вынесении постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Е.В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт реализации Е.В.В. алкогольной продукции с нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, актом ксерокопирования денежных средств от 25.07.2014 года, актом вручения денежных средств от 25.07.2014 года, актом проверочной закупки от 25.07.2014 года, актом опроса Е.В.В. от 25.07.2014 года, протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2014 года, фототаблицей, справками об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области NN 3413, 3415 от 08.08.2014 года, визитной карточкой Е.В.В. с рекламным изображением и характерным текстом " В ... ".

Фактические обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено Е.В.В. в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения Е.В.В. к административной ответственности по данной категории дел не нарушены.

Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой в настоящее время не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 29.09.2014 года оставить без изменения, а жалобу Е.В.В. - без удовлетворения.

Судья