Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 2-2589/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Бедаш М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Шилиной Юлии Александровны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области Фалитновой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Шилиной Ю.А. - Верзуновой Е.Н. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шилина Ю.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - ГУ-УПФ в городе Магадане) о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.

В обоснование требований указывала, что в декабре 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации ей и ее детям стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства до города " ... ".

Письмом от "дата" ГУ-УПФ в городе Магадане отказало в возмещении расходов, поскольку ее стаж работы в районах Крайнего Севера по состоянию на "дата" составил " ... ", а стаж работы в системе Пенсионного Фонда Российской Федерации - " ... ", что меньше продолжительности стажа, установленного Положением о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного Фонда Российской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 4 июля 2005 года N 118 (далее - Положение).

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572, Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2001 года N 318, письмо Министерства юстиции от 14 марта 2014 года N 01-20655/14, полагала, что вышеназванное Положение не подлежит применению к возникшим между нею и ответчиком правоотношениям, и она имеет право на компенсацию понесенных расходов.

Просила суд взыскать с ГУ-УПФ в городе Магадане расходы по провозу багажа при выезде на постоянное место жительства с территории Магаданской области в размере " ... " рублей и стоимость авиабилетов на нее и ее детей по маршруту " ... " в сумме " ... " рублей.

Решением Магаданского городского суда от 10 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

В пользу Шилиной Ю.А. с ГУ-УПФ в городе Магадане взысканы расходы, связанные с переездом к новому месту жительства до " ... " края в общей сумме " ... " рубль.

В доход муниципального образования "Город Магадан" сответчика взыскана государственная пошлина в размере " ... " рубль " ... " копейки.

Не согласившись с решением суда, ГУ-УПФ в городе Магадане в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Ссылается на нарушение судом норм материального права.

Полагает, что при разрешении заявленных требований суд неправильно применил положения статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 2 апреля 2014 года.

Поскольку спорные правоотношения возникли до момента введения нового правового регулирования вопросов оплаты работнику проезда и провоза багажа к новому месту жительства, и законодатель не распространил действие этих изменений на ранее возникшие правоотношения, то суду следовало руководствоваться статьей 326 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела чеков об оплате провоза багажа и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Утверждает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, а судом необоснованно приняты документы, свидетельствующие лишь о факте заключения договора перевозки груза.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что факт переезда истца к новому месту жительства в " ... " подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Указывает на отсутствие документов, подтверждающих переезд к новому месту жительства членов семьи Шилиной Ю.А.

По мнению ответчика, вывод суда об уважительности причин пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

В возражениях истец с доводами апелляционной жалобы ГУ-УПФ в городе Магадане не согласна, считает постановленное судом решение законным и обоснованным. К возражениям в подтверждение понесенных расходов про провозу багажа приложила копии чеков и справку ООО " " ... "" от "дата", а также справку с места регистрации истца, которые приобщены судебной коллегией к делу в качестве доказательств, поскольку имелись уважительные причины непредставления их суду первой инстанции.

Шилина Ю.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. На основании части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шилина Ю.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с "дата" по "дата", в " ... " 2014 года выехала на постоянное место жительства в "адрес".

Как следует из приказа от "дата" N " ... ", Шилина Ю.А. была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с переездом к новому месту жительства.

"дата" истец обратилась в ГУ-УПФ в городе Магадане с письменным заявлением о компенсации расходов, связанных с проездом и провозом багажа к новому месту жительства до "адрес" края.

Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения ввиду отсутствия у Шилиной Ю.А. необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и системе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции в обоснование возражений представитель ГУ-УПФ в городе Магадане также указывал, что Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, следовательно, размер, порядок и условия компенсации расходов, связанных с переездом работников Пенсионного фонда и его территориальных органов к новому месту жительства устанавливаются нормативными актами Пенсионного фонда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о о взыскании с ГУ-УПФ в городе Магадане в пользу истца расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.

При этом суд применил норму закона, которая не действовала на момент возникновения спорных правоотношений.

Однако, неправильное применение нормы материального права не повлияло на вынесение правильного по существу решения, поскольку требования истца подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (статья 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 326 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В редакции, действовавшей до введения в действие вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, то есть до 22 августа 2004 года, всем лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, за счет средств работодателя подлежала оплате стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Аналогичные правила были предусмотрены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (статья 35).

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав и гарантий работников в сфере труда, каковым является и право работника на оплату расходов при переезде к новому месту жительства из районов Крайнего Севера.

Федеральным законом условия выплаты работнику компенсации таких расходов не ставились в зависимость от срока его работы в районах Крайнего Севера и у конкретного работодателя.

В соответствии со статьями 144, 145 Бюджетного кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации относится к государственным внебюджетным фондам, координация деятельности которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 9 Положения о государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда России от 24 июня 2004 года N 81п, Управление Пенсионного фонда России по городу Магадану является юридическим лицом, входит в структуру Пенсионного фонда Российской Федерации и непосредственно подчиняется Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Финансирование расходов на содержание ГУ-УПФ в городе Магадане осуществляется Пенсионным фондом России через Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области.

Пунктом 20 Положения о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда России от 4 июля 2005 года N 118п, предусмотрено, что оплата переезда к новому месту жительства в другую местность работнику системы Пенсионного фонда России (включая членов его семьи), проработавшему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет, в том числе в системе Пенсионного фонда России не менее 5 лет перед переездом, включая стаж работы в органах социальной защиты населения, осуществляется независимо от того, прибыл ли он в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других регионов Российской Федерации при заключении трудового договора в территориальном органе Пенсионного фонда России.

Между тем, приведенные положения о предоставлении гарантии только при условии работы в районах Крайнего Севера, а также конкретно в пенсионном органе определенный период времени неоправданно ограничивает гарантию,предусмотренную федеральным законом для компенсации расходов в связи с переездом к новому месту жительства, для работников, не проработавших установленные работодателем сроки.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований Шилиной Ю.А. и взыскании с ответчика расходов, связанных с переездом истца и членов ее семьи к новому месту жительства.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции оценил представленные Шилиной Ю.А. в подтверждение фактических расходов по провозу багажа доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об их относимости и допустимости при разрешении настоящего спора.

Кроме того, такие расходы подтверждаются доказательствами, представленными истцом в суд апелляционной инстанции.

Законным является и вывод суда о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Однако оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи О.А. Бирючкова

А.А. Кречетов