Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-2837/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Реутовой Ю.В., Зотиной Е.Г.

при секретаре Когаеве Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск Л. к администрации города Салехарда о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставить без удовлетворения.

Встречный иск администрации города Салехарда удовлетворить.

Обязать Л. освободить земельный участок с кадастровым номером N от находящегося на нем имущества, демонтировать за свой счет металлические трубы, привести земельный участок в надлежащее экологическое состояние для дальнейшего использования, передать земельный участок администрации города Салехарда по акту приема-передачи в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Л. в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Лодягина П.В. и его представителя Рыбаковой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к администрации города Салехарда о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке N с кадастровым номером N.

В обоснование иска указал, что данный земельный участок был предоставлен ему 30 сентября 2010 года при вступлении в Садоводческое некоммерческое товарищество "Удача". С указанного периода он внес вступительный взнос, регулярно оплачивал членские взносы. В соответствии с видом разрешенного использования осуществил строительство фундамента жилого дома. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет

В октябре 2012 года принято решение Городской Думы г. Салехарда, которым изменен разрешенный вид использования земельного участка на зону индивидуальной жилищной застройки. До вступления в силу указанного решение он по объективным причинам не смог воспользоваться правом выкупа предоставленного земельного участка. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, он лишен возможности оформить право собственности на объект незавершенного строительства.

Администрация города Салехарда предъявила встречный иск, в котором просила обязать Л. освободить земельный участок от находящегося на нем имущества, демонтировать металлические трубы, привести земельный участок в надлежащее экологическое состояние и передать его администрации города Салехарда, мотивируя тем, что ответчик занимает земельный участок самовольно, без оформления правоустанавливающих документов, создал на нем фундамент, который является самовольной постройкой.

В судебном заседании Л. и его представитель - Р. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель администрации В. поддержал встречный иск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить и принять новое в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Представитель администрации города Салехарда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции истцом и его представителем, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска Л. и удовлетворяя встречный иск администрации города Салехарда, суд первой инстанции исходил из того, что объект незавершенного строительства возведен истцом на земельном участке, вещных прав на который у него не имеется, признав указанный объект самовольной постройкой.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Салехарда от 12 мая 2004 года N322 СНТ "Удача" предоставлен земельный участок (категория земель - земли поселений) для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства в аренду, сроком до 1 июля 2014 года. Распоряжением администрации города Салехарда от 19 июня 2009 года N580-р утвержден проект организации и застройки СНТ "Удача" на земельном участке с кадастровым номером N в составе участков под NN1-423.

Л. с 30 сентября 2010 года являлся членом СНТ "Удача" и за ним был закреплен земельный участок N, площадью 6 сотых гектара, задолженности по обязательным платежам и взносам перед товариществом не имел. Таким образом, отведение Л. земельного участка осуществлено в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и его занятие не является самовольным, соответственно, оснований для удовлетворения иска администрации города Салехарда о приведении земельного участка в надлежащее экологическое состояние и его безвозмездном изъятии в муниципальную собственность не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании договора, заключенного Л. с ЗАО "Центр геодезических технологий" 21 июля 2011 года, последним проведены топографо-геодезические и кадастровые работы земельного участка N233, по результатам которых составлен топографический план и кадастровый паспорт. 14 декабря 2011 года данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N с указанием разрешенного и фактического использования - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Местоположение земельного участка N определено по адресу: "адрес".

Описание местоположения земельного участка соответствует утвержденному проекту организации и застройки территории СНТ "Удача" и местоположению границ земельного участка фактически используемого Л.

Из объяснений истца и показаний свидетеля З. следует, что на предоставленном земельном участке Л. в 2011 году произведена отсыпка фундаменты и забиты сваи для строительства индивидуального жилого дома.

Указанное подтверждается техническим описанием объекта незавершенного строительства, произведенным ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации", из которого следует, что на земельном участке застроенная площадь составляет "данные изъяты" кв.м.

Согласно приобщенному к апелляционной жалобе расчету степени готовности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес" (участок N), произведенному кадастровым инженером ООО "Ямал-Недвижимость", доля построенной части конструктивного элемента жилого дома - фундамента составляет 80%, степень готовности объекта незавершенного строительства - 2%.

Поскольку объект незавершенного строительства был возведен Л. на земельном участке, отведенном ему в соответствии с законом СНТ "Удача", членом которого он являлся, объект соответствует нормативно-технической документации, не представляет угрозу жизни здоровью людей, последним уплачен паевой взнос, на момент строительства объекта вид разрешенного использования земельного участка был соблюден, то его иск о признании права собственности на данный объект подлежит удовлетворению.

Доводы представителя администрации города Салехарда о том, что строительство объекта было осуществлено Л. в отсутствие разрешения на строительство и им не предпринималось мер к легализации постройки, подлежат отклонению. Так, деятельность, осуществляемая на земельном участке, определяется его целевым назначением и видом разрешенного использования. Земельные участки, предоставляемые для целей, не связанных со строительством, могут быть использованы как свободные от застройки, занятые некапитальными объектами, а также использованы для возведения капитальных объектов, не требующих разрешения на строительство.

Разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, в том числе для строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Поскольку на момент возведения объекта незавершенного строительства - 2011 год видом разрешенного использования земельного участка и его целевым назначением являлось ведение садоводства, огородничества и дачного строительства, то получение разрешения, а равно принятие мер к легализации постройки не требовалось.

Решение Городской Думы города Салехарда от 30 октября 2012 года N76, которым с 8 ноября 2012 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства, огородничества и дачного строительства на зону индивидуальной жилой застройки обратной силы не имеет и не может быть применено к объекту, строительство которого осуществлено до вступления указанного решения в силу.

При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием нового.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 2 сентября 2014 года отменить и принять новое решение.

Признать за Л. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (участок N).

В удовлетворении встречного иска администрации города Салехарда отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО И.В.Наумов

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина