Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2014 г. по делу N 33-3947/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Злобина А.В. и Степановой Т.Г.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2014 г. по иску Мамонкиной Е.М. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская Дирекция по ремонту тягового подвижного состава - структурное подразделение Дирекции по ремонту тягового подвижного состава о признании отношений трудовыми.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что в период с ( ... ) по ( ... ) между истцом и ответчиком ежемесячно заключались договора возмездного оказания услуг: мойка, уборка подвижного состава, обеспечение чистоты локомотивов. За выполнение указанных видов работ истцу выплачивались различные суммы оплаты, соцпакет по данным видам договоров не полагался. Последний договор был заключен в период с ( ... ) по ( ... ). Полагает, между ней и ответчиком имели место трудовые отношения, поскольку истец выполняла работы поручаемые ответчиком, при соблюдении правил трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, за выполнение своих обязанностей получала заработную плату. Ответчик заключил с истцом договор, относящийся к гражданско-правовым, однако фактически она работала в соответствии с нормами, предусмотренными ТК РФ. Наличие договоров препятствует истцу в постановке на учет в службу занятости. Данный период работы в трудовую книжку ответчиком не внесен, в связи с чем, истец теряет право на полный трудовой стаж, что в дальнейшем может сказаться на оформлении пенсии. На основании изложенного просила признать период работы с ( ... ) по ( ... ) как выполняемый по трудовому соглашению и произвести запись в трудовой книжке.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу. Указывает, что с ( ... ) по ( ... ) между ней и ответчиком ежемесячно заключались договора возмездного оказания услуг, за выполнение работ производилась оплата. Последний договор был заключен в период с ( ... ) по ( ... ), после этого договор не заключался, поскольку у организации ответчика не было денежных средств на оплату услуг. Вместе с тем, до этого времени сообщила работодателю о том, что беременна, срок беременности ( ... ) недели. Поясняет, что работала в штате предприятия с ( ... ) до ( ... ) часов, время обеда с ( ... ) до ( ... ), работали по два человека в смене через два дня, заработная плата производилась до ( ... ) числа, аванс не выплачивался, заработную плату получала ежемесячно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Парфенова Т.И. доводы жалобы поддержала, истец Мамонкина Е.М. в суд не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Репина Т.В. с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) между ОАО "РЖД" в лице начальника Ремонтного локомотивного депо Кемское - структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" Т. С.Ю. и Мамонкиной Е.М. заключались договоры возмездного оказания услуг.

Согласно п. ( ... ) договоров возмездного оказания услуг N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ) истец обязалась выполнить услуги по мойке, уборке подвижного состава.

В соответствии с п. ( ... ) договоров возмездного оказания услуг N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ), истец обязалась выполнить услуги по обеспечению чистоты локомотивам серии ТЭМ7А 1 секции площадью ( ... ) кв.м, серии ГЭМ2 4 секциям площадью ( ... ) кв.м, 2М62 2 секциям площадью ( ... ) кв.м.

В силу п. ( ... ) договоров возмездного оказания услуг N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ) истец обязалась выполнить услуги по обеспечению чистоты локомотивам серии ТЭМ2 4 секциям площадью ( ... ) кв.м, 2М62у 2 секциям площадью ( ... ) кв.м.

Согласно п. ( ... ) договора возмездного оказания услуг N ( ... ) от ( ... ) истец обязалась выполнить услуги по обеспечению чистоты локомотивам серии 2М62 4 секциям площадью ( ... ) кв.м, 2М62у 2 секциям площадью ( ... ) кв.м., серии М62 2 секциям площадью ( ... ) кв.м.

В силу п. ( ... ) договора возмездного оказания услуг N ( ... ) от ( ... ) истец обязалась выполнить услуги по обеспечению чистоты локомотивам серии 2М62 4 секциям площадью ( ... ) кв.м., 2ТЭ116у 2 секциям площадью ( ... ) кв.м., серии ТЭМ2 2 секциям площадью ( ... ) кв.м.

Согласно п. ( ... ) указанных договоров за оказанные услуги, заказчик выплачивает исполнителю сумму, перечисляемую заказчиком на лицевой счет исполнителя в Северо-Западном банке ОАО " ( ... )" ( ... ) на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами. В договорах ежемесячно установлены различные суммы оплаты.

В соответствии с п. ( ... ) договоров возмездного оказания услуг услуги считаются оказанными и подлежащими оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Как следует из актов о приеме работ, вознаграждение выплачивалось путем перечисления денежных сумм истцу.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, оценив представленные по делу доказательства, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, а именно: трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя. Представленные истцом договоры возмездного оказания услуг, акты о приеме работ, а также свидетельские показания указывают о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно указал, что подписанные сторонами договоры не являются трудовыми и не отвечают требованиям, предъявляемым к трудовым договорам. Суд обоснованно учел, что истец не была ознакомлена и не соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, указанной ею должности в штатном расписании предприятия не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований, которой дана оценка в решении суда, и с которой согласна судебная коллегия. Нарушений материального или процессуального права не установлено.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи