Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 октября 2014 г. по делу N 33-4019/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.

судей Стыцюн С.А. и Савельевой Н.В.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2014 г. по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Абдуллиной Е.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ответчик ( ... ) была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность ( ... ) ( ... ). Приказом Управления от ( ... ) служебный контракт с ответчиком был расторгнут, она была освобождена от замещаемой должности и уволена с ( ... ). С учетом фактически отработанного времени за период работы с ( ... ) по ( ... ) ответчику было положено ( ... ) календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, между тем, за этот период работодателем был предоставлен ( ... ) день календарного отпуска. Таким образом, ответчиком использовано, но не отработано ( ... ) календарных дней оплачиваемого ежегодного отпуска. При увольнении ответчика было произведено удержание с начисленной заработной платы, но в связи с недостаточностью таковой у ответчика образовалась задолженность в размере ( ... ) руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Абдуллиной Е.В. задолженность за использованные, но не отработанные 19 календарных дней отпуска в размере ( ... ) руб.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в силу ст.137 ТК РФ работодатель вправе произвести удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работодателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого уже получен ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Полагает, что право работодателя на возврат денежных средств за неотработанные наемным работником дни отпуска не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у работника на момент увольнения начисленной, но не выплаченной заработной платы, из которой может быть произведено удержание. Таким образом, отсутствие на момент увольнения начисленной, но не выплаченной заработной платы, не освобождает от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за неотработанные дни отпуска. Обращает внимание, что обязанность возвратить денежную сумму за неотработанный отпуск возникла у ответчика при увольнении, а не при их получении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Никулин С.А. доводы жалобы поддержал.

Ответчик Абдуллина Е.В. в суд не явилась.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Абдуллина Е.В. согласно выписке из приказа от ( ... ) N ( ... ) с ( ... ) была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность ( ... ) с должностным окладом ( ... ) руб. в месяц, с персональной надбавкой за особые условия государственной службы в размере ( ... )% должностного оклада.

Согласно выписке из приказа от ( ... ) N ( ... ) в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт с Абдуллиной Е.В. расторгнут. Абдуллина Е.В. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена ( ... ) по инициативе гражданского служащего.

Как следует из выписки из приказа от ( ... ) N ( ... ) Абдуллиной Е.В. за период работы с ( ... ) по ( ... ) был предоставлен отпуск, продолжительностью ( ... ) календарных дня с ( ... ) по ( ... ).

В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.ст.115, 116 ТК РФ работнику предоставляется ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска за рабочий год, которые работник должен отработать.

Исходя из норм ТК РФ, законодатель возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года, и возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой законом не предусмотрена.

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату как неосновательное обогащение, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), ст.1 Протокола N1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований, которой дана оценка в решении суда, и с которой согласна судебная коллегия. Нарушений материального или процессуального права не установлено.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи