Решение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. N 7-4133/14

Решение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. N 7-4133/14

Судья Самохина Н.А.

Дело N 7-4133/14

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника ООО "Компания Симпл" **** А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Компания Симпл" **** А.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Симпл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей с конфискацией изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции,

установил:

24 июля 2014 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту реализации ООО "Компания Симпл" алкогольной продукции дистанционным способом потребителю, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

11 августа 2014 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "Компания Симпл" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Дело передано в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник ООО "Компания Симпл" *** А.А. обратился в суд с жалобой на указанный выше судебный акт, в котором ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что вывод суда о вине общества основан лишь на показаниях свидетеля *** Т.С., между тем изложенные ею показания проверены не были; не были опрошены менеджер ООО "Компания Симпл" *** Д.А., курьер, доставивший алкогольную продукцию *** Т.С., кассир и продавец магазина ООО "Компания Симпл"; автомобиль "Газель", на котором курьером была доставлена алкогольная продукция на балансе ООО "Компания Симпл" не состоит; в обязанности курьеров общества доставка алкогольной продукции не входит; в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых был составлен акт документирования продажи алкогольной продукции и отобраны объяснения у *** Т.С.; ООО "Компания Симпл" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 18, стр. 1 магазин, контрольно - кассовый аппарат также установлен по указанному адресу, где и осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, использование сайтаwww.****.ru осуществляется в качестве интернет - витрины розничного магазина, исключительно для ознакомления с ассортиментом продукции, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется непосредственно в магазине, при этом покупатель имеет возможность оформить доставку купленного товара, что и было сделано **** Т.С. в данном случае; судом назначено наказание в виде административного штрафа и конфискации предмета административного правонарушения в отсутствии протокола изъятия и признании его в качестве вещественного доказательства; формальность судебного разбирательства по делу.

Защитник ООО "Компания Симпл" *** А.А. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Компания Симпл" **** А.А., считаю постановление судьи подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, что 24 июля 2014 года в 14 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 53, курьером ООО "Компания Симпл" произведена продажа алкогольной продукции: 1 бутылки виски ****, емкостью 0.7 л. в подарочной упаковке по цене *** рублей, 1 бутылки виски ***, емкостью 0.7 л. в подарочной упаковке по цене *** рублей, дистанционным способом, с нарушением условий выданной ООО "Компания Симпл" лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, согласно которой, место нахождения объекта лицензирования является адрес: г. Москва, ул. 1-я ***, д. 18, стр. 1 магазин.

Действия ООО "Компания Симпл" квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Компания Симпл" правонарушения и его вина подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 11 августа 2014 года, в котором изложено существо правонарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 июля 2014 года; актом документирования продажи алкогольной продукции от 24.07.2014 года, составленным оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями *** Т.С. От 24.07.2014 г., где она указывает на то, что 23.07.2014 г. по телефону, указанному на сайте ***.ru сделала заказ 2 -х бутылок виски ***, 0.7 л. каждая стоимостью *** руб. и *** руб., ей было предложено оформить доставку заказа, стоимость которой составила *** руб., что ею и было сделано, при оформлении заказа и доставки она назвалась вымышленными именем и фамилией - *** Елена, в качестве адреса доставки указала: г. Москва, ул. ***, д. 53. На следующий день, 24 июля 2014 г. в 14 ч.05 мин. курьер ООО "Компания Симпл" на автомобиле ***, г.р.з. *** ХХ с логотипом "Компания Симпл", подъехав в оговоренный адрес, передал заказанную ею алкогольную продукцию, за что она передала курьеру денежные средства в сумме ***руб., а также плату за доставку - *** руб., а последним выдан кассовый чек и расходная накладная; расходной накладной N *** от 24.07.2014 года на сумму *** рублей с кассовым чеком на туже сумму; актом сдачи-приемки оказанных услуг N *** от 24.07.2014 года с кассовым чеком на сумму *** руб.; копией лицензии N 77 РПА *** от 26.07.2013 года выданной ООО "Компания Симпл" на право розничной продажи алкогольной продукции, согласно которой, место нахождения объекта лицензирования - г. Москва, *** 1-я, д. 18, стр. 1 магазин; договором аренды нежилого помещения N 22/М от 01.06.2013 года, заключенного между ОАО "Московская торгово-промышленная компания "ТКС" (Арендодатель) и ООО "Компания Симпл" (Арендатор); актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения N *** от 01.06.2013 года; копиями свидетельств и устава ООО "Компания Симпл"; выпиской из ЕГРЮД в отношении ООО "Компания Симпл"; рапортом оперуполномоченного 10 отдела 3 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве *** Г.А.; распечаткой с интернет сайта ООО "Компания Симпл".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Компания Симпл" в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотреначастями 1 - 2.1 данной статьи).

В Российской Федерации правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также изданными во исполнение данного Закона постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции урегулирован положениями Федеральногозакона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 (далее - Правила), не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции.Таким образом, действующими нормативными правовыми актами установлен безусловный запрет на продажу дистанционным способом алкогольной продукции.Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (абзац первый). При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара (абзац второй).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 435 и пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможно обращение о заключении договора к неопределенному кругу лиц.

Таким образом, момент заключения договора розничной купли-продажи может быть и иным, чем предусмотрено в статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

 Абзацем 4 пункта 2 Правил предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Продажа товаров дистанционным способом может осуществляться не только в стационарных местах торговли, но и посредством электронных средств массовой информации и средств связи (телереклама, почтовая связь, Интернет).

Как следует из представленной в материалы дела расходной накладной N *** от 24 июля 2014 г., данный документ оформлен ООО "Компания Симпл" на основании интернет - заказа N ***, поступившего 23 июля 2014 г. в 16 ч. 09 мин. от *** Елены на приобретение алкогольной продукции, форма оплаты определена наличными по факту (л.д.5).

Возможность приобретения алкогольной продукции через интернет путем направления заказа подтверждается распечаткой с интернет сайта ООО "Компания Симпл", где представлен каталог с описанием характеристик и цены реализуемой обществом алкогольной продукции с предлагаемой возможностью её приобретения путем покупки через электронную корзину (л.д. 56).

Данное обстоятельство с учетом перечисленных выше положений норм права, свидетельствует о заключении ООО "Компания Симпл" договора розничной купли - продажи дистанционным способом с *** Т.С. и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства полностью опровергают довод жалобы заявителя о том, что покупка алкогольной продукции совершена *** Т.С. непосредственно в помещении магазина ООО "Компания Симпл", где ею был оформлен заказ на доставку приобретенного товара.

На приобретение предлагаемой ООО "Компания Симпл" алкогольной продукции через интернет указывает и сама *** Т.С. В своих письменных объяснениях, полученных в соответствии со ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, которые ничем не опорочены и согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях ** Т.С. не усматривается. Сомневаться в достоверности письменных показаний *** Т.С. у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Данных о том, что указанный свидетель заинтересован в исходе дела, имеет основания для оговора ООО "Компания Симпл", материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на отсутствие на балансе ООО "Компания Симпл" автомобиля ГАЗель, которым со слов *** Т.С. ей был доставлен курьером заказ, как и нахождение контрольно - кассового аппарата в помещении магазина общества, не имеет правового значения для дела, поскольку не исключает установленного на основании вышеперечисленны доказательств факта продажи ООО "Компания Симпл" факта розничной продажи дистанционным способом, а именно через интернет алкогольной продукции, что запрещено.

Довод жалобы о то, что менеджер, курьер, кассир ООО "Компания Симпл" не допрашивались не может быть признан обоснованным, поскольку все ходатайства по делу об административном правонарушении в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, заявляются только в письменном виде, подобное ходатайство в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд обоснованно приходит к выводу о том, что указанное ходатайство ООО "Компания Симпл" не заявлялось, и, как следствие, не рассматривалось. Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиямист. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ООО "Компания Симпл" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО "Компания Симпл" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО "Компания Симпл" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Компания Симпл" назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы о необоснованности назначения судьей наказания в виде конфискации алкогольной продукции заслуживает внимание.

В соответствии с п.1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренныхглавой 16 настоящего Кодекса (ч. 4 указанной статьи).

Данная правовая позиция изложена в также впункте 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где обращено внимание также на то, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии счастью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Указанные положения судьей Головинского районного суда г. Москвы при назначении административного наказания не были приняты во внимание, как и те обстоятельства, что *** Т.С. является добросовестным приобретателем товара, ею в ООО "Компания Симпл" уплачены денежные средства в полном объеме за купленный товар, который ей передан, сама *** Т.С. К административной ответственности за совершение указанного правонарушения не привлечена, в ходе производства по делу, проданная ей алкогольная продукция вещественным доказательством не признавалась, протокол о её изъятии не составлялся.

При таких обстоятельствах, основания для применения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения: 1 бутылки виски ***, емкостью 0.7 л. в подарочной упаковке, 1 бутылки виски ***, емкостью 0.7 л. в подарочной упаковке отсутствуют.

В связи с этим, постановление судьи районного суда подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части указания на назначение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, алкогольной продукции: 1 бутылки виски ***, емкостью 0.7 в подарочной упаковке, 1 бутылка виски ***, емкостью 0.7 литра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Компания Симпл" изменить, исключив из резолютивной части указание на назначение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, алкогольной продукции: 1 бутылки виски ***, емкостью 0.7 в подарочной упаковке, 1 бутылка виски ***, емкостью 0.7 литра.

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Компания Симпл" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Компания Симпл" **** А.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина