Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 октября 2014 г. по делу N 33-4985/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Костенко Е.Л. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Корнушенко И.М. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 августа 2014 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Корнушенко И.М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1" г.Вуктыл о признании неправомерным распределение учебной нагрузки в специальных (коррекционных) классах и обязании производить распределение в соответствии с должностной квалификацией и образованием, обязании включить в установленную тарификацию имеющиеся учебные часы в специальных (коррекционных) классах, признании факта дискриминации, взыскании морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнушенко И.М. обратилась в суд с иском к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" г.Вуктыла о признании неправомерным распределение учебной нагрузки в специальных (коррекционных) классах и обязании производить распределение в соответствии с должностной квалификацией и образованием, обязании включить в установленную тарификацию имеющиеся учебные часы в специальных (коррекционных) классах, признании факта дискриминации, взыскании морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - директор МБОУ "СОШ N1" г.Вуктыл исковые требования не признала.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Корнушенко И.М. с решением суда не согласна и просит его отменить.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корнушенко И.М. с 30 марта 1995 года работает ... в МБОУ "СОШ N1" г.Вуктыла, имеет первую квалификационную категорию.

Из условий трудового договора от 01 сентября 2013 года следует, что Корнушенко И.М. установлена 19 часовая учебная недельная нагрузка в специальном коррекционном классе V111 вида; индивидуальное обучение - 5,25 часа; факультативные занятия - 1 час.

Из представленных материалов, в том числе учебных планов на 2013-2014 и 2014-2015 учебные годы, следует, что количество специальных (коррекционных) классов V111 вида в 2014-2015 учебном году сокращено на 01 в сравнении с предыдущим периодом.

28 марта 2014 года было произведено распределение учебной нагрузки на 2014-2015 учебный год, учителю Корнушенко И.М. сохранена преемственность предметов во всех классах, в которых она преподавала в 2013-2014 учебном году как ... , однако в связи отсутствием одного 5-го класса учебная нагрузка истице изменена на 14 часов в специальных (коррекционных) классах.

09 апреля 2014 года в адрес Корнушенко И.М. направлено уведомление о распределении учебной нагрузки с предложением компенсировать недостаток часов нагрузкой в количестве 04 часов по ... , в целях сохранения объема учебной нагрузки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Корнушенко И.М., суд первой инстанции нарушений трудовых прав последней не установил, поскольку изменение учебной нагрузки вызвано сокращением коррекционных классов, при том, что ... Корнушенко И.М. сохранен возможный объем учебной нагрузки.

В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменениями в технике и технологии производства, структурной реорганизацией производства, другими причинами), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Статьей 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N2075 установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, в том числе, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) - 18 часов в неделю устанавливается учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья).

Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

За преподавательскую (педагогическую) работу, выполняемую с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.

Согласно Уставу муниципальное бюджетное образовательное учреждение "СОШ N1" г.Вуктыл, утвержденному постановлением администрации МР "Вуктыл" от 14.01.2014 N 01/08, учреждение является юридическим лицом. Для реализации целей и задач Школа имеет право самостоятельно разрабатывать и утверждать образовательные программы, годовой учебный план, годовой календарный учебный график. Вопросы трудоустройства, оплаты труда, штатного расписания, регулирующиеся между работником и работодателем, относятся к компетенции руководителя учебного заведения.

В силу п.5.25 Устава в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися ... , в также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом.

Объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении на каждый учебный год.

Довод жалобы о том, что истица является ... , обладающим соответствующей квалификацией для ведения ... , а ответчик необоснованно распределил нагрузку другим ... был предметом проверки в суде первой инстанции.

Так, в п. 2.5 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 N 69 предусмотрены формы догрузки до установленной нормы часов в виде кружковой работы, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением.

Обучение ученика на дому и кружковая работа входит в трудовую функцию учителя и учебную нагрузку и оплачивается также из расчета ставки за установленную норму часов педагогической работы.

Судом установлено, что Корнушенко И.М. предложено компенсировать недостаток часов нагрузкой в количестве 04 часов ...

Фактически на спорный период времени истице установлена норма часов, соответствующая условиям заключенного с нею трудового договора.

Не может повлечь отмену решения довод жалобы о том, что срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что об изменении учебной нагрузки и ее объеме истице стало известно из уведомлений о распределении учебной нагрузки от 09.04.2014.

В суд с исковым заявлением истица обратилась 21.07.2014, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Судом правильно установлен момент начала течения срока обращения в суд и аргументирован вывод о его пропуске. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем законных оснований для восстановления данного срока не имеется. Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, по делу не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец обратилась в суд с иском 08 июля 2014 года, опровергаются штампом входящей корреспонденции, проставленном на исковом заявлении, с указанием даты регистрации 21 июля 2014 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" истечение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Корнушенко И.М. также в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнушенко И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-