Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2014 г. по делу N 11-12552/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Аброськиной Е.А., Жуковой Н.А.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кучинских Е.Н.на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Кучинских Е.Н.к Обществу с ограниченной ответственностью "Велее" о взыскании заработной платы, премии.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Кучинских Е.Н. и ее представителя Фазетдинова Д.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Велес" - Гизатулиной М.И., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучинских Е.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес") о взыскании заработной платы за работу в нерабочие и праздничные дни (1,2,3,7,8 января и 8 марта 2013 года) в размере *** руб., о взыскании премии за октябрь 2013 года в размере ***руб., о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 15 мая 2012 года по 08 ноября 2013 года в размере ***коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 15 мая 2012 года по 08 ноября 2013 года работала в одном из структурных подразделений ООО "Велес" в должности *** с оплатой труда согласно тарифной ставке - *** рублей за час. В нерабочие и праздничные дни -1,2, 3, 7, 8 января и 8 марта 2013 года она выходила на работу, что подтверждается табелями рабочего времени, однако в нарушение требований Трудового кодекса РФ данные дни не были оплачены по двойной тарифной ставке. Кроме того, работодатель, несмотря на отсутствие нарушений трудовой дисциплины и дисциплинарных взысканий, не выплатил премию за октябрь 2013 года в отличие от других работников. Также ответчик на протяжении периода с мая 2012 года по ноябрь 2013 года периодически не

доплачивал заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию (л.д.226-227).

Истец Кучинских Е.Н. и её представитель Фазетдинов Д.Ф. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "Велес" Гизатулина М.И. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении требований в связи с истечением установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кучинских Е.Н.

В апелляционной жалобе Кучинских Е.Н. просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием установленных судом обстоятельств материалам дела. Указывает, что суд неверно определил начало срока давности, поскольку о нарушении своих прав она узнала только после увольнения; нарушение ее трудовых прав носило длящийся характер, а потому ссылка работодателя на применение ст. 392 Трудового кодекса РФ не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований. Считает, что поскольку работодатель не выдавал работникам расчетные листки, а приблизительный размер заработной платы объявлялся заведующим или его заместителем, то самостоятельно рассчитать размер своей заработной платы, с учетом действующей в организации повременно-премиальной системы оплаты труда с неопределенной процентной ставкой премии, невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

2

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, Кучинских Е.Н. была принята на работу в ООО "Велес" на должность ***с тарифной ставкой ***руб./час. на основании трудового договора по основному месту работы с 15 мая 2012 года (л.д.39-45).

Согласно п.п. 3.2., 3.4. трудового договора ООО "Велес" обязуется выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца -15 и 30 (31) числа каждого месяца; при совпадении дня выплаты с входным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня; условия и размеры выплаты организацией поощрений устанавливаются в соответствии с внутренними распорядительными документами по итогам работы.

Согласно приказу от 07 ноября 2013 года трудовой договор, заключенный с Кучинских Е.Н., расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, истец уволена с 08 ноября

з

2013 года. С приказом об увольнении истец была ознакомлена 07 ноября 2013 года (л.д.46), в тот же день истица забрала свою трудовую книжку (л.д.91). С 08 ноября 2013 года истец на работу не выходила.

08 ноября 2013 года согласно записке-расчету N 122 работодателем в соответствии со ст. 140, ст. 80 Трудового кодекса РФ с Кучинских Е.Н. был произведен окончательный расчет, денежные средства в размере ***рубля были перечислены истцу (л.д.47-48,120).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком; требование об оплате за работу в праздничные дни в двойном размере не основано на законе, так как истец работала по гибкому графику; требование о взыскании премии за октябрь 2013 года необоснованно, так как по действующей у ответчика системе оплаты труда премии выплачиваются по решению руководителя по итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, в отношении истца такой приказ работодателем не издавался.

Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу приведенных выше норм права истцу было известно о предполагаемом нарушении ее прав со дня, следующего за увольнением - с 09 ноября 2013 года.

Согласно штемпелю на конверте, Кучинских Е.Н. обратилась в суд 03 марта 2014 года (л.д.7), то есть с пропуском трехмесячного срока, который истек 09 февраля 2014 года.

4

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок не пропущен, так как расчетные листки работодателем не выдавались, а приблизительный размер заработной платы каждого сотрудника за месяц объявлялся заведующим розничным подразделением либо его заместителем, что подтвердила свидетель Ж.М.С., истец была уверена, что ее заработная плата зависела от продажи товаров и определялась в процентном соотношении к объему личной выручки, не состоятелен, так как о размере заработной платы, ее составляющих истцу было известно изначально с 15 мая 2012 года при заключении трудового договора, в пункте 1.1 которого четко указано - *** рублей в час, о количестве отработанных истицей часов ей не могло быть не известно; из этих же доводов в совокупности с платежными документами (л.д.142-185) следует, что работодатель ежемесячно сообщал истцу о размере начисленной заработной платы и истец ежемесячно получала заработную плату, то есть у истца ежемесячно имелась возможность заметить расхождения между начисленными и выплаченными суммами. В связи с чем не состоятельна ссылка в жалобе на то, что из действующей у работодателя системы оплаты труда она не могла самостоятельно исчислить размеры премий.

Никаких доказательств того, что имелись объективные причины, препятствовавшие истцу обратиться в суд ранее марта 2014 года, в материалах дела не имеется.

Судом ошибочно указано на начало исчисления срока обращения в суд с 07 ноября 2013 года. Вместе с тем указанный вывод не привел к вынесению неправильного решения, поэтому не является основанием к отмене решения.

В силу статьи 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

В силу ст. 102 Трудового кодекса РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Согласно ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить

5

работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В силу ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

По смыслу названных норм закон, допуская суммированный учет рабочего времени, лишь изменяет порядок подсчета продолжительности рабочего времени за учетный период, который в итоге должен равняться нормальным рабочим часам, то есть рабочим часам при нормированном рабочем дне, неделе в течение аналогичного учетного периода. При этом учетный период не должен превышать одного года. Иными словами, выходные дни для этих работников устанавливаются в различные дни недели, а работа по графику может приходиться на нерабочие праздничные дни. Для таких работников выходными являются дни, указанные в этом качестве в их графиках работы.

Согласно п. 6.5. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 14 мая 2012 года, у сотрудников розничных подразделений, в том числе продавцов-консультантов устанавливается скользящий график работы и нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю, вводится суммированный учет рабочего времени, начало и окончание рабочей смены, начало обеденного перерыва зависят от графика работы магазина и графика работы сотрудников подразделения, утверждаемого на месяц; устанавливается учетный период - один календарный год (л.д.55-60). Кучинских Е.Н. при подписании трудового договора с правилами внутреннего трудового распорядка была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью на втором листе трудового договора.

6

Согласно условий трудового договора Кучинских Е.Н. установлен скользящий, гибкий график работы (пункт 3.1), что не оспаривалось самой Кучинских Е.Н. в судебном заседании, а по графику работы дни 01, 02, 03, 07, 08 января 2013 года являлись Для Кучинских Е.Н. рабочими днями, за которые Кучинских Е.Н. была начислена и выплачена заработная плата в размере, установленным трудовым договором, - в одинарном размере.

Требование об оплате дня 8 марта 2013 года не основано на законе, так как согласно табелю учета рабочего времени (л .д. 79) в этот день Кучинских Е.Н. не работала, этот день являлся для нее выходным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания премии за октябрь 2013 года, поскольку согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Положения об оплате труда N 2 от 11 мая 2012г. в организации выплачивается премия по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за выполненную работу. Премия по итогам работы может выплачиваться ежемесячно, ежеквартально или раз в год по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получения прибыли. Для премирования работников региональный управляющий выпускает соответствующий приказ с перечнем работников, поощряемых выплатой премии, с указанием размера премии каждому работнику (л.д. 49-51).

Приказа о начислении премии за октябрь 2013 года Кучинских Е.Н. не имеется. Согласно расчетного листка премия за октябрь 2013 года ей не была начислена (л.д. 121).

Ответчиком заработная плата начислена верно.

Так, из табелей учета рабочего времени (л.д.65-88) и из расчетных листков (л.д. 120-138) следует, что заработная плата начислена истице за весь период с 15 мая 2012 года по 08 ноября 2013 года исходя из количества отработанных часов, никаких расхождений в документах не имеется.

Начисленные денежные суммы с уральским коэффициентом совпадают с суммами, указанными в справке формы 2-НДФЛ за 2012 и 2013 годы (л.д. 18,19).

Довод истца о том, что из справок она увидела разницу в начисленных суммах по справкам формы 2-НДФЛ и расчетным листкам за сентябрь 2013 года и октябрь 2013 года, не соответствует действительности.

7

Так согласно справке формы 2-НДФЛ в сентябре 2013 года начислено *** руб., в октябре - ***руб. (л.д. 18-19), эти же суммы указаны в расчетных листках за октябрь и сентябрь 2013 года (л.д. 121-122).

Исчисление заработной платы с использованием коэффициента 0,87, как указано в расчетах истца, законодательством не предусмотрено.

Все начисленные работодателем суммы за все время работы истицы у ответчика в расчетных листках соответствует суммам, указанным в справках 2-НДФЛ, количество отработанных часов, учтенных при начислении заработной платы, истица не оспаривает; суммы рассчитаны работодателем исходя из тарифной ставки по трудовому договору - ***руб. за каждый отработанный час с уральским коэффициентом 15%, истице начислялись также премии и пособия за дни временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Вместе с тем, судом в резолютивной части решения ошибочно указан период, за который истец просила взыскать задолженность по заработной плате: с мая 2012 года по апрель 2013 года вместо периода с 15 мая 2012 года по 08 ноября 2013 года в сумме ***руб., при этом в мотивировочной части решения содержатся выводы суда относительно всего заявленного периода с 15 мая 2012 года по 08 ноября 2013 года, в связи с чем в силу п.2 ст.328 ГПК РФ решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2014 года изменить, изложив в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований Кучинских Е.Н.к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о взыскании заработной платы за работу в нерабочие и праздничные дни (1,2,3,7,8 января и 8 марта 2013 года) в размере *** руб., премии за октябрь 2013 года в размере ***руб., начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с 15 мая 2012 года по 08 ноября 2013 года в

8

размере ***коп. отказать.

Апелляционную жалобу Кучинских Е.Н.оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9