Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 г. по делу N 33-17117/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Ф.Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Евстафьева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Евстафьева В.М. убытки в виде оплаты излишних процентов по кредитному договору в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска (проценты по ст. 395 ГК РФ) - - отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстафьев В.М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска Евстафьев В.М. указал, что дата между Евстафьевым В.М. ООО "Росгосстрах - Аккорд" (далее ООО - "Росгосстрах") был заключен договор комплексного ипотечного страхования N ... в пользу выгодоприобретателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (ЗАО "Ипотечный агент ВТБ24 - 1"). дата наступил страховой случай, Евстафьеву В.М. установлена инвалидность ... группы. На момент наступления страхового случая дата страховая сумма составляла ... рублей. Евстафьев В.М. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая за страховой выплатой. Письмом N ... от дата Евстафьев В.М. был извещен страховщиком о непризнании случая страховым, в выплате страхового возмещения было отказано. Решением Советского районного суда адрес РБ по делу N ... от дата г., с ООО "Росгосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей. В связи с тем, что страховщик незаконно отказал произвести выплату, страхователь был вынужден уплачивать проценты за пользование кредитом, которые истцу не нужно было бы платить при условии, что страховщик исполнил бы обязательство по выплате страхового возмещения должным образом. За период с дата по дата Евстафьев В.М. был вынужден понести убытки в виде оплаты излишних процентов по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек. дата представитель истца по доверенности обратился в ООО "Россгострах" с заявлением о добровольном возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, данное заявление было оставлено без ответа. Истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Евстафьева В.М. убытки в виде оплаты излишних процентов по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчик ООО "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов по кредитному договору, поскольку страховщик не отвечает за неисполнение тех обязанностей, который возложены на Евстафьева В.М. кредитным договором, при этом страховщиком покрываются не любые убытки, а лишь те, которые явились следствием страхового случая; взысканный судом штраф не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ... , просившую отменить решение суда, представителя истца ... , просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 приведенного Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что дата между страхователем Евстафьевым В.М. и страховщиком ООО "Росгосстрах - Аккорд" (в настоящее время - ООО "Росгосстрах") заключен договор комплексного ипотечного страхования N ... в пользу выгодоприобретателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (ЗАО "Ипотечный агент ВТБ24 - 1"). Предметом договора является страхования (п. 1.1): А) риска смерти, утраты трудоспособности страхователя; Б) риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, находящего в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору; В) риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество (титульное страхование, или страхование права собственности и других вещных прав на объекты недвижимости).

Договор заключен на условиях Правил комплексного ипотечного страхования N ...

Согласно условиям договора (п. 3.1.2) страховым случаем является: установление инвалидности I или II группы по любой причине в период действия настоящего договора; под "инвалидностью" применительно к условиям настоящего договора понимается нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной потере профессиональной трудоспособности или существенным затруднениям в жизни. Под группами инвалидности в настоящем договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, как это определяется нормативными актами компетентных органов Российской Федерации. Инвалидность устанавливается на основании заключения и в соответствии с требованиями медико - социальной экспертной комиссии (МСЭК).

В силу п. 7.1.2 и п. 7.1.3 договора страховщик обязан: после получения заявления уведомления о произошедшем событии, имеющим признаки страхового случая, и всех необходимых документов от страхователя, перечисленных в п. 10.19 Правил страхования и согласованных для получения при заключении договора страхования, в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) принять и оформить соответствующим документом решение о признании или непризнании заявленного страхователем события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или отказе в страховой выплате; в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после дня принятия соответствующего решения произвести страховую выплату, а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить страхователя о принятом решении в указанный срок.

Согласно п. 8.2.1 договора размер ущерба (вреда), подлежащего выплате, по риску наступления инвалидности I или II группы - 100% страховой суммы, на дату наступления страхового случая.

дата наступил страховой случай, истцу Евстафьеву В.М. установлена инвалидность ... группы.

На момент наступления страхового случая дата страховая сумма составляла ... рублей.

Евстафьев В.М. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая за страховой выплатой.

Письмом N ... от дата истец Евстафьев В.М. был извещен страховщиком о непризнании случая страховым с присвоением страховому случаю номера ...

В выплате страхового возмещения было отказано на основании п. 5.3.7 Правил: "так как из представленной амбулаторной карты установлено, что гипертоническая болезнь, с постоянным наблюдением и лечением, приведшая в исходе к острому нарушению мозгового кровообращения, выявлена в ... году, то есть до заключения Договора страхования, а эпизодическое повышение артериального давления началось с ... года".

Данный отказ страховой компании в страховой выплате незаконен, что подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан по делу N ... от дата.

Решением Советского районного суда адрес РБ по делу N ... от дата г., с ООО "Росгосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

В связи с тем, что страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, страхователь вынужден был уплачивать проценты за пользование кредитом, которые ему не нужно было оплачивать при условии, что страховщик исполнил бы обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, истец в период с дата по дата понес убытки в виде оплаты процентов по кредиту в размере ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в виде оплаты излишних процентов по кредитному договору в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что обязательства Евстафьева В.М. перед банком по кредитному договору могли быть погашены досрочно. То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии банка на досрочное исполнение кредитного договора путем перечисления страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при исполнении обязательства ООО "Росгосстрах" путем своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, обязательства Евстафьева В.М. перед банком считались бы исполненными.

Между тем, ООО "Росгосстрах" от исполнения своих обязательств по договору страхования в полном объеме уклонялось, в связи с чем, кредитные обязательства истца не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку платежи по кредиту.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ООО "Росгосстрах" своих обязательств, Евстафьеву М.В. причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ООО "Росгосстрах" проценты по кредитному договору судебная коллегия находит необоснованными, поскольку факт нарушения ООО "Росгосстрах" обязательств по договору страхования установлен решением Советского районного суда адрес от дата, в которым указано, что истец в соответствии с условиями договора страхования известил ответчика о наступлении страхового события, однако, ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил. Данным решением суда с ООО "Росгосстрах" было взыскано страховое возмещение в размере ... рублей. Таким образом, в действиях ответчика усматривается нарушение сроков перечисления страховой выплаты. В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел выплату, истец вынужден был производить оплату процентов по кредитному договору. Из изложенных обстоятельств следует, что дополнительные убытки в виде расходов по оплате процентов по кредиту не возникли бы в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования и перечисления страховой выплаты в срок, определенный договором. Таким образом, факт нарушения обязательств ответчиком по договору страхования установлен, имеется причинная связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору страхования, в связи с чем, данные убытки подлет взысканию с ООО "Росгосстрах".

Довод жалобы о том, что взысканный судом штраф не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению судебная коллегия считает необоснованным, поскольку статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может. Каких - либо доводов, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах для снижения штрафа, ответчиком не приведено.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для изменения или отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: Железнов О.Ф.

Судьи: Жерненко Е.В.

Троценко Ю.Ю.