Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1752-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Никитиной А.И., Новожениной О.Р.

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроухова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "ПерекрестокЪ" (далее по тексту ООО ПКФ "ПерекрестокЪ") о взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, арендной платы, возмещении морального вреда, расходов, связанных со служебной командировкой

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ПерекрестокЪ", апелляционной жалобе Остроухова Е.В. на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 16 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения Остроухова Е.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ООО ПКФ "ПерекрестокЪ",

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Остроухов Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) он был принят на работу в ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" на должность *** по г. *** и *** области. Свои служебные обязанности он исполнял в г. *** в режиме "домашний офис". Во исполнение трудовых обязанностей он *** . Офис компании находится в г. *** , куда он ездил по вызову в командировочные поездки для сдачи отчета о проделанной работе. Свои должностные обязанности выполнял добросовестно.

Его заработная плата состояла из оклада в сумме *** рублей и компенсации за использование автомобиля и оплату связи.

В (дата) на должность коммерческого директора был назначен ФИО6 , который предложил ему (истцу) уволиться, но он отказался. После этого ему работодателем создавались препятствия в осуществлении трудовой деятельности, в том числе была задержана выплата командировочных расходов, не начислялись бонусы и налагались штрафы по надуманным основаниям.

После того, как (дата) он не смог явиться в г. *** на отчетное собрание, от него требовали уволиться по собственному желанию. Он не был обеспечен работой: *** .

С (дата) по (дата) ему не выплачивается заработная плата, не возмещены расходы в сумме *** рублей в связи с поездкой его в (дата) в командировку в г. *** . Он неоднократно направлял ответчику заявление с требованием об обеспечении его объемом работы, выплате задолженности по заработку, но его требования не были удовлетворены. Он (дата) направил работодателю заявление о приостановлении трудовой деятельности до выплаты заработной платы. За период работы ему очередной отпуск не предоставлялся.

Из-за невыплаты зарплаты он не имел средств к существованию, не мог погасить кредит, оплатить коммунальные услуги, у него обострились хронические заболевания. Вышеуказанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценил в сумме *** рублей

Просил суд взыскать в свою пользу с ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" задолженность по заработной плате *** рублей , денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, начиная с (дата) по день вынесения решения суда, задолженность по отпускным выплатам в размере *** рублей , задолженность по командировочным расходам в размере *** рублей , задолженность по договору аренды транспортного средства в размере *** рублей , компенсацию морального вреда *** рублей , судебные расходы по оплате услуг представителя *** рублей

В ходе рассмотрения дела Остроухов Е.В. увеличил исковые требования. Просил суд взыскать в свою пользу с ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" задолженность по заработной плате *** рублей , денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, начиная с (дата) по день вынесения решения суда, задолженность по отпускным выплатам в размере *** рублей , задолженность по командировочным расходам в размере *** рублей , задолженность по договору аренды транспортного средства в размере *** рублей , компенсацию морального вреда *** рублей , судебные расходы по оплате услуг представителя *** рублей

Истец Остроухов Е.В. и его представитель Голиков А.А. изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержали, просили их в полном объеме удовлетворить. Представитель истца уточнил, что в исковом заявлении допущена опечатка, Остроухов Е.В. просит суд взыскать заработную плату за *** месяцев с (дата) по (дата) в сумме *** рублей

Представитель ответчика Хисматуллина Л.Р. в судебном заседании исковые требования Остроухова Е.В. не признала, пояснив суду, что истец работает у ответчика в должности *** , свои служебные обязанности выполнял в г. *** . Его ежемесячный заработок составлял *** рублей , который перечислялся ему на банковскую карту. Фактически свои обязанности он выполнял до (дата) : *** . Начиная с (дата) , истцу неоднократно предлагалось явиться к работодателю в г. *** и представить письменные отчеты о проделанной работе. На это требование ответчика истец направлял ему заявление о том, что ему работодателем создаются препятствия в осуществлении трудовой деятельности и с (дата) не выплачивается заработная плата. Фактически Остроухов Е.В. работу не выполнял, поэтому выплата заработка ему не полагается. Отпуск ему был предоставлен с (дата) по (дата) , отпускные начислены в сумме *** рублей , для их получения в кассе ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" истец был приглашен в г. *** . В (дата) годах очередной отпуск ему не предоставлялся, выплата компенсации за неиспользованный отпуск не производилась, поскольку истец ответчиком не уволен. В командировку в г. *** работодатель Остроухова Е.В. не направлял, поэтому расходы в сумме *** рублей обоснованно ему не возместил. С (дата) ответчик принадлежащий истцу автомобиль не эксплуатировал, последний его не передавал, поэтому с иском о взыскании арендной платы ответчик не согласен. Моральный вред ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" истцу Остроухову Е.В. не причиняло, поэтому не должно его, а также судебные расходы возмещать. По требованию о взыскании заработной платы просила применить трехмесячный срок исковой давности. В удовлетворении заявленного иска просила отказать.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга исковые требования Остроухова Е.В. удовлетворены частично. С ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" в пользу Остроухова Е.В. взыскана задолженность по заработной платы в сумме *** рублей , проценты за задержку выплаты заработной платы - *** рублей , задолженность по арендной плате - *** рублей , компенсация морального вреда - *** рублей , судебные расходы по оплате правовых услуг - *** рублей , а всего *** рублей

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" Хисматуллина Л.Р. просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, указывая на допущенные судом нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно трудовому договору и приказу от (дата) Остроухов Е.В. был принят на работу в ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" на должность *** . Трудовым договором определено место исполнения работником трудовых обязанностей - г. *** (л.д. N ).

В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) Остроухову Е.В. была установлена повременно-премиальная система оплаты труда с окладом в размере *** рублей Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц *** и *** числа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждено, что с (дата) истец не был обеспечен работой. Из исследованной судом переписки между сторонами следует, что работодатель предлагал работнику уволиться по собственному желанию и не проводил надлежащим образом проверку по жалобам работника о созданных ему препятствиях в осуществлении трудовой деятельности.

Кроме того, на основании представленных доказательств суд установил, что заработная плата в нарушение трудового договора не выплачивалась Остроухову Е.В. с (дата) по (дата) , при этом работник (дата) направил работодателю письмо с уведомлением о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции верно указал на то, что в данном случае в соответствии со ст.ст. 142, 379 Трудового кодекса РФ на период приостановки работы независимо от того, находился работник на рабочем месте или нет, за ним должны быть сохранены все права, предусмотренные трудовым законодательством, а также гарантии реализации права на самозащиту, а именно: сохранение места работы и заработной платы.

Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Материалами дела подтверждено, что заработная плата с (дата) в размере, указанном в исковом заявлении, Остроухову Е.В. не начислялась и не выплачивалась, при этом из пояснений истца следует, что он был осведомлен о том, что заработная плата ему не начисляется.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, и, соответственно, истец имеет право на удовлетворение требований только за три месяца, предшествующих подаче искового заявления.

Размер заработной платы и принципы ее начисления истцу были известны, поскольку заработная плата ему выплачивалась ежемесячно путем перечисления на банковскую карту. Учитывая, что работник не лишен возможности самостоятельно определить размер причитающейся ему заработной платы, о нарушении своего права Остроухов Е.В. знал с момента не выплаты заработной платы за (дата) в установленный срок. В суд с настоящим иском истец обратился лишь (дата) , то есть с существенным пропуском срока, о применении которого было заявлено ответчиком.

По смыслу норм трудового законодательства вопрос о пропуске срока для обращения в суд может разрешаться судом в случае, если до вынесения решения ответчиком об этом будет заявлено. При этом пропуск срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенную норму закона и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по требованию о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с (дата) по (дата) истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворении исковых требований в этой части.

В силу ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в абз. 5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец в ходе судебного рассмотрения спора не просил суд о восстановлении пропущенного срока и не представил доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.

Указание в судебном решении на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, является ошибочным, поскольку в указанном пункте постановления речь идет о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, тогда как в спорной ситуации заработная плата, о взыскании которой просит Остроухов Е.В. ответчиком не начислялась.

Данное обстоятельство подтверждено справкой ООО ПКФ "ПерекрестокЪ", согласно которой за период с (дата) по (дата) Остроухову Е.В. заработная плата не начислялась, поскольку согласно табелям учета рабочего времени он в указанный период фактически не работал. Вместе с тем в справке указано, что за период временного приостановления работы по уведомлению работника за период с (дата) по (дата) работнику была начислена сумма в размере *** рублей , а за период с (дата) по (дата) работнику в связи с предоставлением отпуска были начислены отпускные в размере *** рублей

Доказательств того, что работник получил начисленную заработную плату суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебное решение в части удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за период с (дата) по (дата) (включительно) является необоснованным и оно подлежит отмене, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за указанный период. Данное обстоятельство, как уже указано выше, является самостоятельным основанием для отказа в иске. По смыслу ст. 395 Трудового кодекса РФ удовлетворение требований в полном объёме предполагает взыскание задолженности за прошлое время без каких-либо ограничений, однако, при этом работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.

Согласно представленному табелю учета рабочего времени за "месяц" Остроухову Е.В. учтено время приостановки работы по причине задержки заработной платы в количестве *** рабочих дней, за "месяц" - *** дней. Поскольку всего за время приостановки работы истцу было начислено *** рублей , судебная коллегия полагает, что за "месяц" подлежит взысканию начисленная заработная плата в сумме *** рублей ( зар. плата ? раб. дней в месяц ? отработанных дней ).

За "месяц" согласно справке и табелю учета рабочего времени работнику были начислены отпускные в сумме *** рублей за период с (дата) по (дата) . Поскольку в соответствии с трудовым договором Остроухову Е.В. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, - за остальные рабочие дни в "месяц" ( *** дней) заработная плата подлежит взысканию с работодателя в сумме *** рублей из расчета зар. плата ? раб. дней в месяц ? отработанных дней , где *** рублей - заработная плата Остроухова Е.В. в месяц, *** - количество рабочих дней в "месяц" . Таким образом, за "месяц" с работодателя в пользу Остроухова Е.В. подлежит взысканию заработная плата в сумме *** рублей , включая начисленные отпускные.

С учетом позиции судебной коллегии, всего в пользу истца подлежит взысканию *** рублей , включая начисленную заработную плату за период с (дата) по (дата) , а также заработную плату за пять месяцев за период с (дата) по (дата) из расчета ежемесячного заработка в размере *** рублей , включая начисленные в "месяц" отпускные ( *** ).

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что согласно трудовому договору заработная плата Остроухову Е.В. за отработанный месяц должна выплачиваться не позднее *** числа следующего месяца, на основании изложенной нормы закона и с учетом установленного судебной коллегией периода взыскания заработной платы, а также указанного истцом периода взыскания процентов, с ответчика в пользу Остроухова Е.В. подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в общей сумме *** рублей за период с (дата) по день вынесения решения (дата) , исходя из следующего расчета:

1) ***

***

***

***

***

***

Таким образом, в части взыскания заработной платы и процентов за задержку её выплаты судебное решение подлежит изменению.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что работодатель неправомерно задержал выплату заработной платы требования о компенсации морального вреда обоснованно были удовлетворены судом.

Согласно ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и установил размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей

Довод апелляционной жалобы Остроухова Е.В. о несоответствии размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку доказательств того, что заболевания истца возникли вследствие задержки заработной платы, суду представлено не было, в связи с чем оснований для изменения судебного решения в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 16 января 2014 года изменить в части взыскания с общества ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПерекрестокЪ" в пользу Остроухова Е.В. заработной платы и процентов за задержку ее выплаты, указав в части взыскания заработной платы вместо суммы *** рублей сумму *** рублей , в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы вместо суммы *** рублей - сумму *** рублей , в части общей суммы вместо суммы *** рублей - сумму *** рублей

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ПерекрестокЪ", Остроухова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: