Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-9259/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Довиденко Е.А., Храмцовой В.А.,

при секретаре Огородовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Шикуновой Н. А. , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 , к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе о возложении обязанности по направлению средств материнского капитала на приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шикунова Н.А. , действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе о возложении обязанности по направлению средств материнского капитала на приобретение жилого помещения.

В обоснование требований указала, что на основании распоряжения администрации города Бийска N *** от ДД.ММ.ГГ она является опекуном ФИО1 , ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ между Шикуновой Н.А. , действующей в интересах ФИО1 , и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома по "адрес" за *** рублей.

ДД.ММ.ГГ между Шикуновой Н.А. , действующей в интересах ФИО2 ., и ФИО4 . заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома по "адрес" за *** рублей.

Расчет по указанным договорам должен был производиться за счет собственных денежных средств и средств материнского (семейного) капитала по государственным сертификатам.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей, представив необходимые документы, однако решениями ответчика в направлении средств материнского капитала на приобретение долей в жилом доме отказано со ссылкой на статью 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пункт 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, считая данные отказы необоснованными, поскольку совершенные сделки не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают прав несовершеннолетних, а направлены на улучшение их жилищных условий, обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в направлении средств материнского капитала на приобретение в собственность долей в жилом доме и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение долей в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" .

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Шикуновой Н.А. , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Признаны незаконными решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ об отказе Шикуновой Н.А. , действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 ., в направлении средств материнского капитала на приобретение в собственность по ? доли жилого дома по адресу: "адрес" в пользу каждого.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала по государственным сертификатам, выданным несовершеннолетним на оплату покупки по ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" .

С ответчика в пользу Шикуновой Н.А. взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, близкие родственники опекуна вправе совершать сделки с подопечным только в случае передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование. На все остальные сделки наложен запрет, передача имущества подопечному на возмездной основе запрещена. Данная позиция изложена в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 июня 2011 года NД23-2738.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Попова Л.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации города Бийска N *** от ДД.ММ.ГГ , Шикунова Н.А. является опекуном ФИО1 и ФИО2

Вступившим в законную силу решением Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГ ФИО5 и ФИО6 лишены родительских прав в отношении своих детей ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и Шикуновой Н.А. , действующей за несовершеннолетнего ФИО1 , заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" .

Пунктом 8 указанного договора стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом составила *** рублей, из которых *** рублей 74 копейки переданы продавцу до подписания договора, оставшуюся сумму в размере *** рубля 26 копеек предполагалось погасить за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 *** от ДД.ММ.ГГ .

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и Шикуновой Н.А. , действующей за несовершеннолетнюю ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" .

Пунктом 8 указанного договора стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом составила *** рублей, из которых *** рублей 74 копейки переданы продавцу до подписания договора, оставшуюся сумму в размере *** рубля 26 копеек предполагалось погасить за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 *** от ДД.ММ.ГГ .

Право общей долевой собственности по указанным договорам купли-продажи зарегистрировано за несовершеннолетними в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГ Шикунова Н.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, просила произвести перечисление средств материнского капитала на оплату приобретенного жилья по 214 704 рубля 26 копеек за каждого из опекаемых детей, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе приняты решения об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой на пункты 2 и 4 статьи 8, ст.10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п.3 ст.37 ГК РФ с указанием, что совершенные сделки противоречат закону, поскольку заключены с близкими родственниками опекуна Шикуновой Н.А. и ее опекаемыми детьми.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества требования закона были соблюдены, поскольку данные договоры заключены в интересах несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 ., которые приобрели по ? доли каждый в праве собственности на жилой "адрес" .

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается ввиду следующего.

Шикунова Н.А. является опекуном ФИО1 и ФИО2

Между тем, вопреки выводу суда, из указанного обстоятельства не следует, что Шикунова Н.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в дополнение к основным мерам социальной защиты устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные, в том числе, на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения, право на получение которых, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона, возникает при рождении ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки(ч.3 ст.3 Федерального закона N256-ФЗ).

В случаях, если отец ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, его право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет (ч.4 ст.3 Федерального закона N256-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона N256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Из распоряжения администрации города Бийска Алтайского края N *** от ДД.ММ.ГГ следует, что мать и отец несовершеннолетних уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в связи с чем Шикунова Н.А. назначена опекуном несовершеннолетних. Впоследствии родители детей лишены родительских прав в отношении них.

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у самих несовершеннолетних, что подтверждается именными государственными сертификатами на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГ серии МК-5 N *** , выданным на имя ФИО1 , и серии МК-5 N *** , выданным на имя ФИО2 (л.д. 7, 8).

Статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает, что ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 21 Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", которая предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право распоряжаться средствами материнского капитала предоставлено усыновителям, опекунам (попечителям) или приемным родителям ребенка в связи с отсутствием родителей либо отсутствием у них прав по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ и только на основании предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки, которое в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, соответствующие разрешения на распоряжение средствами материнского капитала выданы Шикуновой Н.А. отделом опеки и попечительства администрации города Бийска ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ , т.е. после регистрации перехода на несовершеннолетних права собственности по договорам купли-продажи в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, таким образом, указанные разрешения не являются предварительными.

По смыслу статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, данная правовая норма пресекает всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников. Эта норма материального права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица.

При использовании материнского капитала на покупку жилого помещения, денежные средства материнского капитала являются по конкретному делу имуществом детей и, в первую очередь, средством улучшения их жилищных условий, где государство гарантирует соблюдение жилищных прав несовершеннолетних детей при использовании средств материнского капитала.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками их опекунов и законных представителей, независимо от того, происходит отчуждение имущества несовершеннолетних или нет, за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцу в иске в полном объеме.

Кроме того, в данном конкретном случае судебная коллегия считает, что приобретением в собственность детей ФИО1 и ФИО2 дома улучшение их жилищных условий не происходит, поскольку в доме по "адрес" они проживают и имеют бесспорное право пользования с 2004 и 2010года соответственно, дом общей площадью *** кв.м. и 1955 года ввода в эксплуатацию, в котором на регистрационном учете состоят 11 человек, включая опекуна, самих несовершеннолетних, их родителей, лишенных родительских прав, продавцов жилого дома - ФИО4 и ФИО3 а также ФИО7 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГ года рождения, которые наравне с несовершеннолетними сохранили право пользования и проживания в доме, в связи с чем не установлена реальная возможность пользования и проживания Шикуновой Н.А. и опекаемыми ею детьми в приобретенном доме.

Кроме того, сведения о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: "адрес" , в Управлении Росреестра по Алтайскому краю отсутствуют(л.д. 40).

Принимая данное определение, судебная коллегия также учитывает, что ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" принадлежала на праве собственности продавцу ФИО4 только в период с 10.02.2014 по 25.02.2014, а в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ указанная доля в праве собственности принадлежала Шикуновой Н.А. (опекуну несовершеннолетних), что следует из выписки из ЕГРП.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Анализ вышеуказанных доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод, что отказ в удовлетворении заявлений о направлении средств материнского (семейного) капитала несовершеннолетних является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов несовершеннолетних "данные изъяты" , при этом истцом достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что приобретение жилого дома направлено на улучшение жилищных прав несовершеннолетних детей не представлено, а, следовательно, оспариваемые решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе основаны на законе, вынесены в пределах компетенции учреждения и не подлежат отмене.

Ссылка представителя истца в возражении на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2010 года NД23-3764, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанный документ не носит нормативного характера, является разъяснением по конкретному запросу и актуален на дату издания.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 августа 2014 года удовлетворить.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 августа 2014 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шикуновой Н. А. , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 , к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе о возложении обязанности по направлению средств материнского капитала на приобретение жилого помещения.

Председательствующий

Судьи: