Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
с при секретаре Богосьян Ж.Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе управляющего Товарищества собственников жилья "Южное" Рудакова А.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05.09.2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быкова В.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Южное" о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в размере " ... " компенсации за неиспользованную часть отпуска в размере " ... " неустойки в размере " ... " пособия по временной нетрудоспособности в размере " ... " компенсации за использование личного имущества в размере " ... " расходов на оплату юридических услуг в размере " ... " . и компенсации морального вреда в размере " ... "
В обоснование Быкова В.А. указала, что с 19.10.2011 года по 06.03.2014 года она осуществляла трудовую деятельность в ТСЖ "Южное" по трудовому договору от 19.10.2011 года в должности председателя ТСЖ. Согласно условиям трудового договора ей был установлен должностной оклад в сумме " ... " 06.03.2014 года трудовой договор с ней был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако, в день увольнения с ней не был в полном объеме произведен расчет. В период осуществления трудовой деятельности у ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате за январь-февраль 2014 года в размере " ... " Также ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем считает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы по правилам ст. 236 ТК РФ. Кроме того, в период с 20.12.2013 года по 17.01.2014 года она находилась в отпуске в связи с заболеванием, что подтверждается листком нетрудоспособности, а ответчик при увольнении не выплатил ей пособие по временной нетрудоспособности. Указывает, что в период осуществления трудовой деятельности она приобретала товары на хозяйственные нужды для работы за счет личных денежных средств, потратив на это " ... " ., что подтверждается авансовым отчетом. Однако, данные денежные средства ей также не выплачены. Считает, что незаконными действиями (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Быкова В.А. уточнила заявленные требования и просила взыскать с ТСЖ "Южное" задолженность по заработной плате в размере " ... " ., состоящую из компенсации за неиспользованную часть отпуска в размере " ... " пособия по временной нетрудоспособности в размере " ... " неустойки в размере " ... " ., компенсации за использование личного имущества в размере " ... " ., расходов на оплату юридических услуг в размере " ... " компенсации морального вреда в размере " ... "
Обжалуемым решением Анапского городского суда от 05.09.2014 года уточненные исковые требования Быковой В.А. удовлетворены частично. С ТСЖ "Южное" в пользу Быковой В.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере " ... " компенсация за неиспользованный отпуск в размере " ... " пособие по временной нетрудоспособности в размере " ... " ., неустойка в размере " ... " компенсация морального вреда в размере " ... " расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " всего - " ... " . В остальной части заявленных требований отказано. С ТСЖ "Южное" в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ взыскана государственная пошлина в размере " ... "
В апелляционной жалобе управляющий ТСЖ "Южное" Рудаков А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Быковой В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке, в период времени с 19.10.2011 года по 06.03.2014 года Быкова В.А.осуществляла трудовую деятельность в ТСЖ "Южное" в должности председателя Товарищества. На основании решения общего собрания собственников жилья ТСЖ "Южное" от 18.08.2011 года и решения правления ТСЖ "Южное" от 19.10.2011 года, с Быковой В.А. 19.10.2011 года был заключен трудовой договор, согласно которому истице, как председателю Товарищества, установлен должностной оклад в размере " ... "
06.03.2014 года трудовой договор с Быковой В.А. расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, в соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов ответчика о том, что трудовой договор, заключенный с Быковой В.А. 19.10.2011 года, не имеет юридической силы, поскольку противоречит положениям Устава ТСЖ "Южное" и является срочным.
Так, в соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно: в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно п. 3.2 трудового договора, заключенного между Быковой В.А. и ТСЖ "Южное" 19.10.2011 года, трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок. Данный трудовой договор до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признан. Более того, на бессрочность данного трудового договора указывает и то обстоятельство, что по истечении дух лет с момента его заключения, то есть с 19.10.2013 года, договор не расторгался, трудовые отношения с Быковой В.А. не прекращались, и она продолжала работу в той же должности и на тех же условиях до 06.03.2014 года.
Таким образом, фактически слоившиеся трудовые отношения между Быковой В.А. и ТСЖ "Южное" указывают на бессрочность трудового договора от 19.11.2011 года.
Необоснованны доводы ответчика о том, что данный трудовой договор подписан от имени работника и от имени работодателя одним лицом, поскольку данная ситуация при заключении договора с руководителем организации (в данном случае председателем ТСЖ "Южное", которым являлась Быкова В.А.) не противоречит нормам действующего трудового и гражданского законодательства, более того на протяжении всего срока действия данного договора (в том числе после смены председателя ТСЖ и председателя правления ТСЖ) данный договор по указанным основаниям никем не оспаривался, недействительным не признавался и не расторгался до 06.03.2014 года, то есть был действующим.
Доводы ответчика о том, что размер должностного оклада в размере " ... " ., который Быкова В.А. себе установила сама ис 01.01.2014 года является недействительным, так как отменен решением правления ТСЖ "Южное" N10 от 07.04.2014 года и Быковой В.А. установлен оклад в размере " ... " . с 01.01.2014 года, не нашли своего подтверждения.
Как следует из п. 4.1 трудового договора от 19.10.2011 года, размер должностного оклада Быковой В.А. установлен в размере " ... " . Никаких дополнительных соглашений к данному трудовому договору в части изменения условий оплаты труда ни истцом, ни ответчиком предоставлено не было.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правильно указано, что уменьшение должностного оклада истицы не может быть произведено односторонне, без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору и без ссылки на наличие иного нормативного акта либо без согласия работника.
Кроме того, решение правления ТСЖ "Южное" N10 от 07.04.2014 года, которым размер должностного оклада председателя ТСЖ "Южное" " ... " отменен и установлен в размере " ... " . с 01.01.2014 года, в данном случае не подлежит применению, так как указанное решение правления не распространяется на отношения, возникшие до его принятия, а может быть распространено только на те отношения, которые возникли после его принятия, то есть после 07.04.2014 года.
Исходя из смысла нормы ст. 12 Трудового кодекса РФ, следует, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, а равно локальные правовые акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований данной нормы, ответчиком полный расчет с Быковой В.А. не произведен, доказательств обратного ответчиком предоставлено не было.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно расчету, представленному Быковой В.А., учитывая размер ее заработной платы " ... " , установленный трудовым договором от 19.10.2011 года, задолженность по заработной плате ТСЖ "Юное" перед истицей за январь-февраль 2014 года составила " ... " . Данный расчет судом обоснованно признан достоверным, поскольку он соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ.
В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истицей в материалы дела представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из которого следует, что количество дней отпуска, подлежащих оплате, составляет 6 дней, размер среднего дневного заработка " ... " ., соответственно компенсация за неиспользованный отпуск составляет " ... " . Данный расчет также судом первой инстанции правомерно признан достоверным. При этом, расчет ответчика не может быть принят судом, поскольку рассчитан исходя из заработной платы истицы в размере " ... " . ежемесячно, что не соответствует установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ТСЖ "Южное" в пользу Быковой В.А. неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере " ... "
Более того, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в период с 20.12.2013 года по 17.01.2014 года Быкова В.А. находилась в отпуске в связи с заболеванием, что не оспаривалось сторонами по делу.
Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено, что размер невыплаченного Быковой В.А. пособия по временной нетрудоспособности составляет " ... " ., которое подлежат взысканию с ТСЖ "Южное".
Доводы ответчика о том, что ТСЖ "Южное" с декабря 2013 года являлось убыточным и финансово несостоятельным, об отсутствии денежных средств на оплату труда председателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у организации - работодателя на расчетных счетах денежных средств или наличие у работодателя долговых обязательств не освобождает его (работодателя) от выплаты работникам заработной платы.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Быковой В.А. о возмещении расходов в размере " ... " , понесенных ею на приобретение товаров на хозяйственные нужды ТСЖ "Южное", поскольку указанные расходы истицей документально не подтверждены.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о возможности взыскания с ТСЖ "Южное" в пользу Быковой В.А. компенсации морального вреда в размере " ... "
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела и в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17. ч.3 Конституции РФ.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Как следует из материалов дела, согласно договору на оказание юридических услуг от 04.06.2014 года, расходы Быковой В.А. по оплате услуг представителя составили " ... " ., что подтверждается соответствующей квитанцией
Взыскивая с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " суд первой инстанции исходя из характера, объема выполненных представителем истицы работ, степени сложности дела, а также учитывая, что представитель истицы не участвовал в судебных заседаниях, а только составил иск и сформировал необходимую документацию, сделал правильный вывод, что указанный размер судебных расходов отвечает принципу разумности, справедливости и соразмерен объему оказанных услуг.
Также судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере " ... "
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования, заявленные Быковой В.А.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05.09.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющего Товарищества собственников жилья "Южное" Рудакова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.