Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2014 г. N 33-46408/14

Судья: Цывкина М.А.

Гр. дело N33-46408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дорохиной Е.М., Канивец Т.В.,

при секретаре Горлове В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Русских О.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ФОРА-СЕРВИС" к Русских О.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Русских О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРА-СЕРВИС" по договору N1/12 процентного денежного займа от 10 февраля 2012 года основной долг в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 февраля 2012 года по 31 августа 2013 года в размере 633 922 рублей 49 копеек, пени за несвоевременный возврат займа за период с 30 апреля 2012 года по 31 августа 2013 года в размере 829 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 017 рублей 62 копейки.

установила:

Истец ООО "ФОРА-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к Русских О.Н. с требованием о взыскании по договору N1/12 процентного денежного займа от 10 февраля 2012 года основного долга в размере 1 700 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 11 февраля 2012 года по 31 августа 2013 года в размере 633 922 рублей 49 копеек, пени за несвоевременный возврат займа за период с 30 апреля 2012 года по 31 августа 2013 года в размере 829 600 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 24 017 рублей 62 копейки.

В обосновании своих требований истец указал, что 10.02.2012г. между ООО "Альянс-Недвижимость" и Русских О.Н. был заключен договор займа, согласно которому ООО "Альянс-Недвижимость" передало ответчику в долг денежную сумму 1 700 000 руб., под 24% годовых со сроком возврата до 30.04.2012г. 11.03.2013 года ООО "Альянс-Недвижимость" по договору уступки прав требования уступило истцу права требования из указанного договора займа, заключенного 10.02.2014г. между ООО "Альянс-Недвижимость" и Русских О.Н. Предъявляя требования, истец ссылался на то, что своих обязательств по возврату сумм займа ответчик до настоящего времени не исполнил.

Представитель истца ООО "ФОРА-СЕРВИС" в судебное заседание не явился.

Ответчик Русских О.Н. будучи извещенным в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Русских О.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая неправильно установленные обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства - ст. ст. 309, 310, 313, 421, 807 - 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 указанного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.02.2012 года между ООО "Альянс-Недвижимость" и Русских О.Н. заключен договор N1/12 процентного займа, по условиям которого ООО "Альянс-Недвижимость" предоставило в долг ответчику 1 700 000 рублей, а Русских О.Н. обязался в срок до 30 апреля 2012 года возвратить указанную сумму займа ООО "Альянс-Недвижимость".

В соответствии с п. 2.3. указанного договора займа N1/12 на сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых с момента получения суммы займа Русских О.Н. до момента возврата ООО "Альянс-Недвижимость".

В соответствии с п.3.3 указанного договора в случае невозвращения займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ООО "Альянс-Недвижимость" во исполнение указанного договора займа перечислило платежным поручением N***от 10.02.2012 года сумму в размере 1 700 000 руб. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Также суд установил, что свои обязательства по возврату долга надлежащим образом и в срок ответчик не исполнил.

11.03.2013 года ООО "Альянс-Недвижимость" на основании договора уступки прав требований (цессии) уступило ООО "ФОРА-СЕРВИС" права требования к Русских О.Н., вытекающие из заключенного 10.02.2012 года между ООО "Альянс-Недвижимость" и Русских О.Н. договора займа.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с п. 2.3 договора в размере 633 922 рублей 49 копеек , неустойку в соответствии с п. 3.3 договора в размере 829 600 рублей руб.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не установил, штрафные санкции, которые взыскал суд, установлены договором.

Утверждение ответчика о том, что он частично исполнил заключенный договор займа не основано на доказательствах.

Представленное ответчиком платежное поручение N***от 29.12.2011 года о перечислении ООО "Альянс-Недвижимость" денежных средств в размере 1222500 руб., суд обоснованно во внимание не принял, поскольку согласно указанному в данном платежном поручении назначению, перечисление денежных средств относится к погашению задолженности по договору N***.

Предметом настоящего рассмотрения является договор N1/12.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, заключенный 11.02.2013 года между ООО "Альянс-Недвижимость" и ООО "ФОРА-СЕРВИС" договор цессии является ничтожной сделкой в силу не соответствия требованиям закона о запрете совершения между юридическими лицами безвозмездных сделок, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве.

Проанализировав положения договора цессии, судебная коллегия приходит к выводу о согласованности сторонами при заключении этого договора всех существенных условий договора, что позволяет прийти к выводу о его заключенности.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Из смысла приведенных норм права уступка требования предполагает безусловную замену стороны в обязательстве.

Содержание договора цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Следовательно, перемена первоначального кредитора на ООО "ФОРА-СЕРВИС" в заемных обязательствах считается состоявшейся.

В рассмотренном случае заключенный сторонами договор цессии содержит условие о цене уступаемого права. Ссылка Русских О.Н. на отсутствие надлежащих, по мнению заявителя, доказательств оплаты по договору цессии со стороны ООО "ФОРА-СЕРВИС" не влияет на квалификацию договора. Сторонами указанного договора цессии его законность не оспаривается.

Более того согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 30.10.2007 N 120) соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что требования о взыскании заявлены ненадлежащим истцом неубедительны и носят надуманный характер.

Требования нового кредитора ООО "ФОРА-СЕРВИС", основанные на договоре цессии (уступки прав требования) от 11.03.2013г., являются правомерными. С момента совершения сделки по уступке права требования Обществу перешли все права займодавца по договору займа, включая право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, что являлось предметом судебной проверки и оценки и нашло отражение в мотивировочной части решения.

Новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения или могли повлиять на его существо апелляционная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Русских О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: