Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 августа 2014 г. по делу N 33-4409

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Шабановой О.Н.,

судей Глазовой Н.В., Степановой Е.Е.,

при секретаре ФИО4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 ,

материал по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" " о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

по частной жалобе ФИО1 ,

на определение судьи Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

(судья ФИО5 )

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" " о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Определением судьи Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения (л.м. 39).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права (л.м. 41).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пункт 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

По смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

Как усматривается из текста искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, истцом не указана цена иска и не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от цены иска.

Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами.

Как правильно указано в обжалуемом определении, данная правовая позиция изложена в пункте 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с принятым судебным актом и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии