Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-6093/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

судей Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Кузиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело

по иску акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" (ОАО) к П. Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери П. С. Ю. и Ш. Т. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П. Р. Ю. о расторжении кредитных договоров и взыскании кредитной задолженности;

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к П. Е. Г., П. Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери П. С. Ю., ФИО1 , Ш. Т. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П. Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору;

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "Агро Транс Линия", П. Е. Г., П. Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери П. С. Ю., Ш. Т. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П. Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору об открытии кредитной линии,

по апелляционной жалобе Ш. Т. Н.

на решение Острогожского районного суда Воронежской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Савченко Т.Н.),

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) и П. Ю.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 9, в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 350 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 20,0 % годовых. Возврат кредита Заемщик должен производить, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения полной суммы подлежащей выплате Заемщиком. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Банк начисляет пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету вклада N ...

Согласно п. 5.1. кредитного договора исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечивается:

- поручительством П. В.В. (матери) на сумму 528 099,06 рублей, оформленным договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- поручительством П. Е.Г. на сумму 528 099,06 рублей, оформленным договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- залогом автомобиля КАМАЗ 5320 с прицепом, 1988 года выпуска, оценочной стоимостью 600 000,00 рублей, залоговой стоимостью 300 000,00 рублей, оформленным договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ г., с государственным регистрационным номером ... , гос.номер прицепа ... ;

- залогом автомобиля КаМАЗ 43253-02 2000 года выпуска, залоговой стоимостью 223 020,00 рублей, оформленным договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ г., с государственным регистрационным номером ... , ПТС на бланке серии "адрес" .

Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 500,15 рублей, из которой размер основной задолженности 70 000, 16 рублей, размер просроченной задолженности 17 499,99.

(Т.1 л.д. 87-89, 93-94, 95-96, 102-105, 107).

ДД.ММ.ГГГГ г.

между АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (Кредитор) и П. Ю.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 39, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в сумме 1600 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15 % годовых. Возврат кредита Заемщик производит, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения полной суммы подлежащей выплате Заемщиком. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Банк начисляет пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету вклада N ...

Согласно п. 5.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечивается:

- залогом автомобиля КаМАЗ 5320 с прицепом, 1988 года выпуска, оценочной стоимостью 600 000,00 рублей, залоговой стоимостью 300 000,00 рублей, оформленным договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ г., с государственным регистрационным номером ... , гос.номер прицепа ... ;

- залогом автомобиля КАМАЗ 43253-02 2000 года выпуска, залоговой стоимостью 223 020,00 рублей, оформленным договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ г., с государственным регистрационным номером ... , ПТС на бланке серии "адрес" ;

- залогом объекта незавершенного строительства, назначение нежилое, лит.А, инв. N 1-8, расположенного по адресу: Воронежская "адрес" , ул ... , "адрес" вместе с земельным участком, площадью 1231 кв.м. с кадастровым номером ...

Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 279 999, 96 рублей, из которой размер основной задолженности 1253 333, 29 рублей, размер просроченной задолженности 26 666,67 рублей.

(Т.1 л.д. 69-74, 82-85).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. Ю.А. умер. (Т.1 л.д. 150).

Начисление неустоек и процентов по кредитным договорам в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Наследниками, принявшими наследство после смерти П. Ю.А., являются:

- сын П. Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, законным представителем которого является Ш. Т.Н. (мать).

- дочь П. С. ДД.ММ.ГГГГ г., законным представителем которой является П. Е.Г. (мать).

Мать П. В.В. отказалась от наследства в пользу П. С ... В заявлениях о принятии наследства в качестве потенциального наследника указана дочь П. Ю.А. - П. Т.а 1987 г. рождения. Однако, с заявлением о принятии наследства она не обращалсь, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют.

(Т.1 л.д. 149-171).

"Московский Индустриальный Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к П. Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери П. С.Ю. и к Ш. Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П. Р.Ю., просил:

- расторгнуть кредитные договоры N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- взыскать солидарно задолженность с ответчиков в размере 87500 руб. 15 коп. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ г.; 1279999 руб. 99 коп. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину;

- обратить взыскание на следующее заложенное имуество:

--- объект незавершенного строительства, назначение нежилое, инв. N1-8, лит.А, расположенный по адресу: Воронежская "адрес" , ул ... , "адрес" , с условным номером 36-36-20/014/2006-173;

--- земельный участок, земли населенных пунктов, для строительства и содержания индивидуального жилого дома, площадью 1231 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская "адрес" , ул ... , 9, с кадастровым номером 36:19:01 02 039:0012;

--- КАМАЗ 43253-02 2000 года выпуска, с государственным регистрационным номером ... , VIN XTC 43253 C Y3003218;

--- КаМАЗ 5320 с прицепом, 1988 года выпуска, с государственным регистрационным номером ... , VIN отсутствует, гос.номер прицепа ... , VIN отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчиков по кредитному договору N от 30.03. 2010 г. привлечены П. Е.Г., П. В.В., выступающие в роли поручителей. (Т.4 л.д. 245).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и П. Ю.А. (Заемщик) заключен кредитный договор N на сумму 1000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику под 22.83% годовых.

Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. График внесения очередных платежей нарушен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 873066,37 рублей, из них: основной долг 716 661,00 рублей, просроченный основной долг в сумме 83 335,00 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 68 077,56 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 2 750,33 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 242,48 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено:

- договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с П. Е.Г.;

- договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ФИО1

Поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручители дали согласие отвечать за любого нового Должника по Кредитному договору (п. 2.1, п.3.7).

ДД.ММ.ГГГГ поручителям было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ от П. Е.Г. поступило заявление о принятии мер по сохранности предмета залога - автомобиля КАМАЗ - 5 ед. и прицепов бортовых СЗАП-83053 - 2 ед.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Острогожская МТС-Агрохим" заключен договор перевозки, плата за перевозку составила 79750,00 рублей и договор хранения предмета залога, плата за хранение составила 2750,00 рублей.

ОАО "Россельхозбанк" просит взыскать солидарно с П. Е.Г., П. Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери П. С.Ю., ФИО1 , Ш. Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П. Р.Ю. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 873066,37 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 12130,66 рублей.

(Т.2 л.д. 30-33, 34-36, 38-41, 42-45, 47-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанком" (Кредитор) и ООО "Агро Транс Линия" (Заемщик) заключен Кредитный договор N на сумму 3402 000рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственной техники по договору N 335/ЖКО купли-продажи и/или оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО "Компания "СИМ-Авто".

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит единовременно ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается банковским ордером N27170.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в п.3.4 настоящего Договора, и заканчивается датой фактического погашения (возврата) Кредита включительно.

График погашения кредита нарушался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2989216,47 рублей, из них: основной долг в сумме 2808 99,00 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 164 175,91 рублей, пеня за несвоевременный возврат кредита в сумме 4 444,36 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 5 094,92 рублей, пеня за несвоевременную уплату комиссий в сумме 195,82 рублей.

Исполнение обязательства обеспечено:

- договором о залоге транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ООО "Агро Транс Линия", предметом которого являются два автомобиля бортовых КАМАЗ 65117-N3, 2011 г. выпуска каждый, NVIN ХТС651173В1205589, ХТС651173В1206236, Nдвигателя: 61SВе 300 86001556, шасси: ХТС651173В1205589; Nдвигателя: 61SВе 300 86001965, шасси:ХТС651173В1206236 соответственно, залоговой стоимостью 1890000 рублей каждый;

- договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с П. Ю.А. как физическим лицом;

- договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с П. Е.Г.

Поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ОАО "Россельхозбанк" просит взыскать солидарно с ООО "Агро Транс Линия", с П. Е.Г., с П. Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери П. С.Ю., Ш. Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П. Р.Ю. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2989216 руб. 47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество. Взыскать с ООО "Агро Транс Линия" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала расходы по перевозке предмета залога, в сумме 79750,00 рублей и расходы по хранению в сумме 2750,00 рублей.

(Т.3 л.д. 8-14, 22-29, 30-35, 42-45, 46-49, 137-140, 141, 142-146, 147).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанком" (Кредитор) и ООО "Агро Транс Линия" (Заемщик) заключен Договор N об открытии кредитной линии в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автотранспорта и прицепов. Размер кредита 7 560 000,00 рублей, процентная ставка 13,6 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г., погашение кредита осуществляется согласно графику.

Банк кредит предоставил, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4 настоящего Договора, и заканчивается датой фактического погашения (возврата) Кредита включительно. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга). Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных настоящим Договором.

График внесения очередных платежей нарушен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 7501979,64 рублей, из них: основной долг в сумме 7026354,00 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 429 358,36 рублей, комиссия за обслуживание кредита в сумме 15 785,23 рублей, пеня за несвоевременный возврат кредита в сумме 16685,58 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 13307,24 рублей, пеня за несвоевременную уплату комиссий в сумме 489,24 рублей.

Исполнение обязательства обеспечено:

- договором N 121416/0035-4.1 о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ООО "Агро Транс Линия", предметом залога значится следующее имущество:

1. Автомобиль КАМАЗ 65117, 2012 г. выпуска, NVIN ХТС 651173С1246090, Nкузова: кабина 2264238, Nшасси: ХТС 651173С1246090, залоговая стоимость 2160000 руб. 00 коп.

2. Автомобиль КАМАЗ 65117, 2012 г. выпуска, NVIN ХТС 651173С1246088, Nкузова: кабина 2264195, Nшасси: ХТС 651173С1246088, Nдвигателя: 6ISBe 300 86011045, залоговая стоимость 2160000 руб. 00 коп.

3. Автомобиль КАМАЗ 65117, 2012 г. выпуска, NVIN ХТС 651173С1248331, Nкузова: кабина 2267469, Nшасси: ХТС 651173С1248331, Nдвигателя: 6ISBe 300 86011568, залоговая стоимость 2160000 руб. 00 коп.

- договором N 121416/0035-4.2 о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ООО "Агро Транс Линия", предметом которого значится три автоприцепа СЗАП 83053/300 2012 г. выпуска каждый, ПТС соответственно серии 26 N от ДД.ММ.ГГГГ г., серии 26 N от ДД.ММ.ГГГГ г., серии 26 N от ДД.ММ.ГГГГ г., залоговой стоимостью по 640000 руб.00 коп. каждый.

- договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с П. Ю.А. По условиям договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств.

П. Ю.А. являлся единственным учредителем и директором ООО "Агро Транс Линия".

ОАО "Россельхозбанк" просит взыскать солидарно с ООО "Агро Транс Линия", сП. Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетней П. С.Ю., с Ш. Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего П. Р.Ю., задолженность в сумме 7 501 979,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 60000,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Агро Транс Линия".

(Т.3 л.д. 50-59, 67-73, 74-78, 88-92, 103-106).

Решением Острогожского районного суда Воронежской "адрес" постановлено:

1. Исковые требования АКБ "Московский индустриальный банк" к П. Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери П. С. Ю. и Ш. Т. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П. Р. Ю. о расторжении кредитных договоров и взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с П. Е. Г. и П. Валентины Викторовны, в солидарном порядке с Ш. Т.ы Н.ы, действующей в интересах П. Р. Ю. и П. Е. Г., действующей в интересах П. С. Ю. в пределах принятых долей наследуемого имущества, в пользу АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500,15 рублей, в том числе основная задолженность в сумме 70000,16 рубля, просроченная задолженность в сумме 17 499,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6825 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Ш. Т.ы Н.ы, действующей в интересах П. Р. Ю. и П. Е. Г., действующей в интересах П. С. Ю. в пределах принятых долей наследуемого имущества в пользу АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279 999,96 рублей, в том числе: основная задолженность в сумме 1 253 333,29 рублей, просроченная задолженность в сумме 26 666,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16212 рублей 50 копеек.

Взыскать расходы по оплате расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 20091 рубль, за производство повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей солидарно с П. Е. Г., П. Валентины Викторовны, солидарно с Ш. Т.ы Н.ы, действующей в интересах П. Р. Ю. и П. Е. Г., действующей в интересах П. С. Ю. в пределах принятых долей наследственного имущества в пользу АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО).

Расторгнуть Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ОАО "МИнБ" и П. Юрием Алексеевичем.

Расторгнуть Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ОАО "МИнБ" и П. Юрием Алексеевичем.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

а) объект незавершенного строительства, возведенный на 83 %, назначение нежилое, расположенный по адресу: Воронежская "адрес" , ул ... , "адрес" , с условным номером 36-36-20/014/2006-173;

б) земельный участок, земли населенных пунктов, для строительства и содержания индивидуального жилого дома, площадью 1231 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская "адрес" , ул ... , 9, с кадастровым номером 36:19:01 02 039:0012;

в) КАМАЗ 43253-02 2000 года выпуска, с государственным регистрационным номером ... , VIN XTC 43253 C Y3003218;

г) КАМАЗ 5320 с прицепом, 1988 года выпуска, с государственным регистрационным номером ... VIN отсутствует. Гос.номер прицепа АО 3705 36 RUS. VIN отсутствует.

Установить начальную продажную стоимость:

- объекта незавершенного строительства, возведенного на 83 % с учетом хозяйственных построек и ограждений в размере 3599200 (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч двести) рублей;

- земельного участка с замощением в размере 808800 (восемьсот восемь тысяч восемьсот) рублей;

- КАМАЗа 43253-02 2000 года выпуска, с государственным регистрационным номером ... в размере 223020 (двести двадцать три тысячи двадцать) рублей;

- КАМАЗа 5320 с прицепом, 1988 года выпуска, с государственным регистрационным номером ... Гос.номер прицепа АО 3705 36 RUS в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении требований АКБ "Московский индустриальный банк" о взыскании расходов, связанных с оплатой рецензии на экспертизу в размере 40000 рублей - отказать.

2. Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к П. Е. Г., П. Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери П. С. Ю., ФИО1 , Ш. Т. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П. Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с П. Е. Г., ФИО1 , солидарно с П. Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери П. С. Ю. и Ш. Т.ы Н.ы, действующей в интересах несовершеннолетнего сына П. Р. Ю. в пределах принятых долей наследственного имущества задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала в сумме 873066,37 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 716661 рубль, просроченный основной долг в сумме 83335 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 68077 рубля 56 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 2750 рублей 33 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 2242 рубля 48 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 12130,66 рублей.

3. Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Агро Транс Линия", П. Е. Г., П. Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери П. С. Ю., Ш. Т. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына П. Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору об открытии кредитной линии - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Агро Транс Линия", П. Е. Г., с П. Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней П. С. Ю. и Ш. Т.ы Н.ы, действующей в интересах несовершеннолетнего П. Р. Ю. в пределах принятых долей наследственного имущества задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2989216,47 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 2808991 рубль, проценты за пользование кредитом в сумме 164175 рублей 91 копейка, пеня за несвоевременный возврат кредита в сумме 4444 рубля 36 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 5094 рубля 92 копейки, пеня за несвоевременную уплату комиссий в сумме 195 рублей 82 копейки в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала.

Взыскать солидарно с ООО "Агро Транс Линия", с П. Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней П. С. Ю. и Ш. Т.ы Н.ы, действующей в интересах несовершеннолетнего П. Р. Ю. в пределах принятых долей наследственного имущества задолженность по Договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7501979,64 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 7026354 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 429358 рубля 36 копеек, комиссия за обслуживание кредита в сумме 15785 рублей 23 копейки, пеня за несвоевременный возврат кредита в сумме 16685 рублей 58 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 13307 рублей 24 копейки, пеня за несвоевременную уплату комиссий в сумме 489 рублей 24 копейки, в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала.

Взыскать солидарно с ООО "Агро Транс Линия", П. Е. Г., с П. Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней П. С. Ю. и Ш. Т.ы Н.ы, действующей в интересах несовершеннолетнего П. Р. Ю. в пределах принятых долей наследственного имущества в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 60000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Агро Транс Линия", установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 100% процентов от его залоговой стоимости, а именно:

Автомобиля бортовой КАМАЗ-65117-N3, 2011 года выпуска, расположенный по адресу: Воронежская "адрес" , Идентификационный NVIN ХТС651173В1205589, Nдвигателя 61SВе 300 86001556 NШасси:ХТС651173В1205589, ПТС серия: "адрес" , в размере 1890000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей;

Автомобиля бортовой КАМАЗ-65117-N3, 2011 года выпуска, расположенный по адресу: Воронежская "адрес" , Идентификационный NVIN ХТС651173В1206236, Nдвигателя 61SВе 300 86001965, NШасси:ХТС651173В1206236, ПТС серия: "адрес" , в размере 1890000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей;

Автомобиля КАМАЗ 65117, 2012 года выпуска, расположенный по адресу: Воронежская "адрес" , Идентификационный NVIN ХТС 651173С1246090, Nкузова: кабина 2264238, Nшасси: ХТС 651173С1246090, Nдвигателя: 6ISBe 300 86010620, ПТС серия "адрес" , в размере 2160000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей;

Автомобиля КАМАЗ 65117, 2012 года выпуска, расположенный по адресу: Воронежская "адрес" , Идентификационный NVIN ХТС 651173С1246088, Nкузова: кабина 2264195, Nшасси: ХТС 651173С1246088, Nдвигателя: 6ISBe 300 86011045, ПТС серия "адрес" , в размере 2160000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей;

Автомобиля КАМАЗ 65117, 2012 года выпуска, расположенный по адресу: Воронежская "адрес" , Идентификационный NVIN ХТС 651173С1248331, Nкузова: кабина 2267469, Nшасси: ХТС 651173С1248331, Nдвигателя: 6ISBe 300 86011568, ПТС серия "адрес" в размере 2160000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей;

Автоприцепа СЗАП 83053/030, 2012 года выпуска, расположенный по адресу: Воронежская "адрес" , ПТС серии 26 N от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей;

Автоприцепа СЗАП 83053/030, 2012 года выпуска, расположенный по адресу: Воронежская "адрес" , ПТС серии 26 N от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей;

Автоприцепа СЗАП 83053/030, 2012 года выпуска, расположенный по адресу: Воронежская "адрес" , ПТС серии 26 N от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Агро Транс Линия" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала расходы по перевозке предмета залога, в сумме 79750,00 рублей и расходы по хранению в сумме 2750,00 рублей.

(Т.6 л.д. 154-172).

В апелляционной жалобе Ш. Т.Н. просит отменить решение суда в части взыскания с нее, действующей в интересах несовершеннолетнего П. Р.Ю., денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество в виде объекта незавершенного строительством и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" , ул ... , 9. Полагала, что судом при принятии решения нарушены нормы права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. (Т.6 л.д. 201-203).

В судебное заседание Ш. Т.Н. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. (Т.7 л.д. 9).

Представитель истца АКБ "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) по доверенности Лепендина Ю.М. полагала, что решение законно и обоснованно, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. (Т.6 л.д. 214-217).

Ответчик П. Е.Г. в судебном заседании пояснила, что считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Истец ОАО "Россельхозбанк", ответчик ООО "Агро Транс Линия" представителей в судебное заседание не направили. Ответчик ФИО1 , выступающая в качестве ответчика и 3 лица П. В.В., 3 лицо П. Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотреняи дела извещались. (Т.7 л.д. 5, 6, 11-14).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ОАО "МИнБ" по доверенности Лепендиной Ю.М., ответчика П. Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда ФИО12 инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда ФИО12 инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Не ставя под сомнение факт заключения вышеперечисленных договоров, изложенные в них условия, факт исполнения банками обязательств по предоставлению денежных средств заемщикам, в отличие от последних, Ш. Т.Н., выступающая в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына П. Р.Ю., указывает в апелляционной жалобе на отсутствие оснований нести ответственность по исполнению обязательств П. Ю.А., принятых им на себя при жизни.

Ш. Т.Н. подтвердила, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства П. Р.Ю., однако, свидетельство о праве на наследственное имущество не получила в связи с обращением банков в суд с данным иском.

Согласно ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства явлется обращение к нотариусу с соответствующим заявлением.

На основании ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, П. Р.Ю. является наследником после смерти своего отца П. Ю.А. и в силу ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя солидарно с другими наследниками, независимо от того, что свидетельство о праве на наследственное имущество на данный момент им не получено.

Отсутствие в решении суда указания на конретную сумму, в пределах которой наследник несет ответственность по долгам наследодателя, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в ст. 1175 ГК РФ закреплен объем ответственности - в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Решение суда указанным нормам права не противоречит.

Устанавливая начальную продажную стоимость объектов недвижимости, в частности, незавершенного строительством объекта и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" , ул ... , 9, суд определил ее равной 80% от стоимости, определенной оценщиком в заключении от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 18-104).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В данной части судом не было допущено нарушений действующего законодательства, сложившейся судебной практики, подтверждающейся определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС14-1001, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N33-19421/2014).

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности наследодателя в установленном законом порядке на незавершенный строительством объект степенью готовности 83% не было зарегистрировано, кроме того, предметом залога являлся объект, незавершенный строительством степенью готовности лишь 59%, не свидетельствует о нарушении судом норм права при разрешении спора, поскольку судом правомерно обращено взыскание на объект в том виде, в котором он существует с учетом его рыночной стоимости. Доказательства, что степень готовности незавершенного строительством объекта изменилась в сравнении с существовавшей на дату открытия наследства, о том, что после смерти П. Ю.А. осуществлялись вложения в указанный объект по инициативе иных лиц, в том числе Ш. Т.Н., в материалых дела отсутствуют.

В качестве оснований для освобождения от ответственности Ш. Т.Н. в апелляционной жалобе ссылалсь на то, что вина П. Ю.А. в неисполнении обязательств отсутствует, обусловлена смертью, т.е. причиной, независящей от его воли, в связи с чем по смыслу ст. 401 ГК РФ не предполагает обращение взыскания на заложенное имущество.

Указанный довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку по условиям кредитных договоров, заключенных П. Ю.А. с ОАО "МИнБ" (п.4.2) банк имеет право в установленном законом порядке расторгнуть договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае, нарушения обязательств по договору, а также, если в отношении заемщика стала известна информация о потере или существенном снижении доходов (имущества), за счет которых предполагалось погашение задолженности, непредставления дополнительного обеспечения в срок и в случаях, предусмотренных п.5.2 настоящего договора.

В договорах, заключенных с ОАО "Россельхозбанк" закреплено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), а также при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору. (п. 4.7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п. 61). Аналогично опредЕ. обязанность наследников должника в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.

В апелляционной жалобе Ш. Т.Н. указывает, что наследники поручителя могут отвечать только в случае, если наследодатель на момент смерти фактически стал солидарным с заемщиком должником. Смерть прекращает обязательство по поручительству, если к поручителю требование кредитором не предъявлялось.

Судебная коллегия не разделяет позицию апеллянта.

Банк (кредитор) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства вправе требовать исполнения обязательства от принявших наследство наследников умершего поручителя. Наследники поручителя отвечают перед банком солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрен перечень событий, при наступлении которых прекращается поручительство: с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1); с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2); если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3); по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 4).

Смерть поручителя в качестве основания для прекращения поручительства указанным перечнем не предусмотрена.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", смерть должника не прекращает поручительства (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст. 418 ГК РФ), положения п. 2 ст. 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве (п. 3 ст. 363 ГК РФ) с учетом правовых позиций, содержащихся в п. 27 настоящего Постановления.

В случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если срок поручительства не истек, то смерть поручителя, у которого имеются принявшие наследство наследники, не влечет прекращения поручительства и в тех случаях, когда на дату смерти поручителя отсутствовали основания наступления ответственности поручителя за должника по обеспеченному поручительством обязательству.

Следовательно, банк в рассматриваемом случае вправе требовать исполнения обязательства от наследников поручителя, принявших наследство. Наследники поручителя отвечают перед банком солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде ФИО12 инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Острогожского районного суда Воронежской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. Т. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии