Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-17554/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Третьякова П.Ф., дополнению к апелляционной жалобе представителя Третьякова П.Ф. - ФИО6 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Третьякова ФИО25 отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков П.Ф. обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан, Шарипову Р.Г, Шариповой И.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Шарипова Р.Р., Шариповой А.Р., об оспаривании результатов межевания земельных участков, признании решения о постановке на государственный кадастровый учет незаконным.

В обоснование иска указал, что является владельцем жилого дома и земельного участка общей площадью ... кв. м по адресу: адрес. Собственниками смежного земельного участка (с задней стороны земельного участка истца) по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности (по ... доле) являются ответчики Шарипов Р.Г., Шарипова И.М., Шарипов P.P., Шарипова А.Р. Оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет в дата Земельному участку с адресом: адрес, был присвоен кадастровый номер ... , а с адресом: адрес, - ... дата истцу поступила претензия от Шарипова Р.Г., где ответчик указал, что согласно данным кадастровых паспортов, площадь земельного участка истца составляет ... кв.м, а площадь земельного участка ответчиков - ... кв.м. существующие границы земельных участков сдвинуты, в результате чего площадь земельного участка ответчиков уменьшилась, а также, что по данным проверки расположения фактических границ земельных участков выявлено, что Третьяковым было сдвинуто ограждение, и имеющаяся граница земельных участков была существенно смещена в сторону земельного участка Шариповых. Однако из акта проверки соблюдения земельного законодательства от дата следует, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ... нарушений закона не выявлено. Согласно обмеру фактическая площадь земельного участка истца на дата составила примерно ... кв.м. Из схематического плана земельного участка по адресу: адрес, видно, что граница земельного участка в точках ... изломлена. Из материалов первичной инвентаризации земельного участка истца следует, что хозпостройки ... существовали на дата г., что подтверждается копией плана земельного участка. Из плана земельного участка от дата (из техпаспорта домовладения (квартиры) истца) границы земельного участка остаются неизменными по отношению к границам спорных земельных участков на дата Однако из кадастровой выписки о земельном участке по адресу: адрес от дата следует, что в ГКН внесены сведения о смежной границе с участком по адрес, где в поворотных точках 1,17 граница более ровная (прямая), без изломов. Из межевого плана земельного участка истца от дата г., подготовленного в связи с уточнением границ земельного участка ... , одновременно с уточнением границ смежного земельного участка ... следует, что фактические границы земельных участков не совпадают с границами, внесенными в ГКН. Согласно заключению кадастрового инженера Ямангариной P.P., при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка ... выявлено несоответствие границ уточняемого земельного участка ... так как кадастровые работы в отношении земельного участка ... ранее были выполнены с точностью 0,2, что не соответствует нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка, необходимо было провести полевой контроль земельных участков, по результатам которого составлен акт. Возможно, ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым ... в ГКН воспроизведена с материалов инвентаризации городских земель, утвержденных постановлением Администрации г. Сибай N ... от дата В связи с чем результаты межевания спорных земельных участков и постановка их на кадастровый учет в определенных кадастровым инженером границах являются незаконными и подлежат отмене, а нарушенное право истца подлежит восстановлению путем восстановления первичных границ земельного участка. Ссылаясь на ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 1, 11.1, 60, 62, 70, ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, п. 3 ст. 1, чч. 7,8,9 ст. 38, чч. 2, 5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 года N78-ФЗ "О землеустройстве", просил признать решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ от дата о постановке земельного участка по адресу: РБ, адрес, на государственный кадастровый учет под ... недействительным и исключить из государственного кадастра сведения о земельном участке ... , а также обязать ответчика Шарипова Р.Г. прекратить препятствия в пользовании истцом Третьяковым П.Ф. земельным участком по адресу: адрес.

В порядке уточнения исковых требований представитель истца просил признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек N ... границ земельных участков по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер ... и по адресу: РБ. адрес, кадастровый номер ... ; обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек N ... границ земельных участков по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер ... и по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер ... путем изменения координат границ по точкам ... обязать ответчика Шарипова Р.Г. прекратить препятствия в пользовании истцом Третьяковым П.Ф. земельным участком по адресу: адрес (л.д. 122-127).

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Третьякова П.Ф., в дополнении к апелляционной жалобе представителя Третьякова П.Ф. - ФИО6 ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Третьякова П.Ф., дополнений к апелляционной жалобе представителя Третьякова П.Ф. - ФИО6, выслушав представителя Третьякова П.Ф., - ФИО11, представителя Шарипова Р.Г. - ФИО12, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" ФИО13, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ участка и деления их на части.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 данного Закона).

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что постановка земельного участка, расположенного по адресу: адрес, на государственный кадастровый учет осуществлена дата г., земельный участок с адресом: адрес, поставлен на кадастровый учет дата г., что следует из кадастровых выписок о земельных участках (л.д. 128-136 том 1).

Между тем, в период установления оспариваемых границ на местности и постановки спорных земельных участков на государственный кадастровый учет на территории Российской Федерации действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу 17.05.2008 г.), в соответствии с п. 1 ст. 7 которого обязательному государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. В силу п. 1 ст. 8 указанного закона сведения государственного земельного кадастра носят открытый характер, за исключением сведений, отнесенных законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа. Государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков, которые должны быть надлежащим образом оформлены (пп. 1-3 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре").

Как следует из материалов дела, дата Средневолжским аэрогеодезическим предприятием произведено фактическое установление на местности и отображение границ земельных участков по адресам: адрес, и адрес. В ходе указанных работ впервые установлено расположение границ спорных земельных участков на местности, зафиксирована фактическая площадь земельного участка истца - ... кв. м, земельного участка ответчиков Шариповых ... кв.м. (л.д. 100).

Из материалов инвентаризации земельных участков, приобщенных к материалам гражданского дела, следует, что постановке на кадастровый учет предшествовало согласование границ землевладений, землепользовании, установление спорных границ, в ходе которого от землевладельца (землепользователя) земельного участка по адрес, претензий не поступило (л.д. 18-48).

Из материалов инвентаризации, а также из пояснений свидетеля Абдрахманова P.M., опрошенного в суде первой инстанции, и представителя третьего лица Ямангариной P.P. следует, что все землепользователи (землевладельцы), в числе которых был и истец, были письменно извещены о проводимой инвентаризации, формировании границ земельных участков на местности и предстоящей постановке земельных участков на кадастровый учет, получили соответствующие разъяснения. Процедура проводилась публично, с освещением в местных средствах массовой информации. Инвентаризация и согласование границ земельных участия производились письменно, в индивидуальном порядке, результаты инвентаризации и согласования границ земельных участков, по которым не поступило претензий от землепользователей (землевладельцев), были утверждены Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству адрес. Спорная граница была согласована истцом дата г., что подтверждается актом инвентаризации и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в тексте которого указано на то, что в присутствии землевладельцев (землепользователей) смежных земельных участков произведено установление и согласование границ земельного участка ответчиков в натуре, заявлений и претензий не имеется.

Постановлением Администрации г. Сибай Республики Башкортостан N ... от дата "Об утверждении материалов инвентаризации земель г. Сибай Республики Башкортостан" подтверждается, что во исполнение постановления Администрации г. Сибай N ... от дата "Об инвентаризации городских земель", рассмотрев материалы инвентаризации земель кадастровых кварталов г. Сибай Республики Башкортостан, представленные МУП "Земельно-кадастровый центр г. Сибай" Средневолжским аэрогеодезическим предприятием, руководствуясь ЗК РФ, ФЗ "О государственном земельном кадастре" (от 02.01.2000 г. N28-ФЗ), было постановлено утвердить материалы инвентаризации земель, в том числе и кадастрового квартала N02:61:011004 с последующей их постановкой на кадастровый учет (л.д. 153).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу заявленных требований Третьякова П.Ф., признав обоснованным ходатайство ответчика Шарипова Р.Г. о применении последствий пропуска истцом общего срока исковой давности в три года. При этом суд указал, что истец доподлинно знал о проводящихся работах по установлению границ и постановке спорных земельных участков на кадастровый учет, претензии им своевременно заявлены не были. При этом, довод истца о том, что трехлетний срок был пропущен им по уважительной причине, в связи с тем, что истец не был ознакомлен с результатами постановки земельных участков на кадастровый учет вплоть до дата, суд правильно признал несостоятельным, так как в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Суд посчитал, что согласовав в установленном порядке спорную границу в 2000 году, будучи уведомленным в процессе инвентаризации о предстоящей постановке земельных участков на кадастровый учет и, не получив находящиеся в открытом доступе сведения о границах своего земельного участка, истец тем самым выразил свое согласие с внесенными в государственный кадастр сведениями о земельном участке. Суд правильно указал, что действие (бездействие) истца свидетельствует о наличии в его действиях беспечности, неосмотрительности и не могут быть приняты судом в качестве обоснования уважительности пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения прав истца постановкой земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в установленных координатах и границах, основываясь на том, что суду не было представлено достоверных доказательств прохождения спорной границы по иным координатным точкам, соответствующим заявленным исковым требованиям (на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет). Суд обоснованно указал, что относимых и допустимых доказательств незаконности решения о постановке на государственный кадастровый учет или недействительности результатов межевания, а также внесения неверных сведений о спорной границе, истцом представлено не было. Процедура формирования границ, их согласования и постановки на кадастровый учет проведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Предоставленный истцу земельный участок сформирован в установленном законом порядке, его границы определены на местности, сведения о границах внесены в систему государственного кадастрового учета в 2004 году.

Исходя из норм п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд пришел к выводу, что при уточнении границ земельного участка обязательным является выяснение местоположения границ спорных земельных участков на момент внесения сведений о них в государственный кадастр, а именно - сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из договора дарения от дата г., истец Третьяков П.Ф. приобрел право пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью ... кв. м, на основании указанного договора дарения, заключенного с ФИО19 Договор и переход права были зарегистрированы в установленном законом порядке дата На момент составления договора дарения и удостоверения его у нотариуса, то есть дата было установлено, что земельный участок составляет ... кв. м. (л.д. 91, 92).

В техническом паспорте домовладения, составленном Сибайским БТИ дата площадь земельного участка по адрес, по фактическому пользованию составляет ... кв.м. (л.д.21).

Первоначальных документов на предоставление земельного участка под строительство жилого дома истец суду не представил. Следовательно, установить, какова была площадь земельного участка по адрес, на момент его предоставления под строительство, установить в настоящее время не представляется возможным.

Анализируя план земельного участка по адрес от дата г., представленный истцом, суд верно отметил, что данный документ также не может служить доказательством обоснованности исковых требований, так как не содержит координатных точек границ земельного участка истца и не позволяет определить, по каким координатным точкам проходила спорная граница по состоянию на дата г. При этом очевидно, что составление акта не сопровождалось обязательной процедурой согласования границ земельного участка со смежными землепользователями (землевладельцами) (л.д. 16).

Согласно показаниям свидетелей ФИО14, ФИО26M., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 спорная граница всегда имела одну и ту же форму, ее конфигурация не менялась с момента предоставления спорных участков, спорный выступ (примерно на 1 м) был всегда, тогда как очевидно, что в техническом паспорте от дата (план на усадебный участок) и в техническом паспорте домовладения (план земельного участка) от дата спорная граница имеет почти прямолинейную форму, хотя и изогнутую местами; спорный выступ появился и зафиксирован впервые документально только лишь в дата. Показания указанных свидетелей суд правомерно посчитал противоречащими письменным материалам дела, в связи с чем не принял их во внимание и не могли быть приняты за основу вынесенного решения.

Постановление Администрации г. Сибай РБ N ... от дата о предоставлении Третьякову П.Ф. земельного участка площадью 747 кв. м (когда землевладельцем земельного участка по адресу: адрес, была ФИО19), не подтверждает довод истца о наличии кадастровой ошибки и необходимости внесения изменений в координаты спорной границы.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу ст. 87 ЗК РСФСР (1970 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью. Гражданам, получившим земельные участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование, было предоставлено право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим на тот момент законодательством (абз. 6 п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавшего до 30 октября 2001 г.).

Следовательно, ссылка истца на постановление Администрации г. Сибай РБ N ... от дата является неправильной, так как указанным постановлением было определено право истца на земельный участок, на котором постройка принадлежала другому лицу ( ФИО19).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, ответчики Шарипов Р.Г. и Шарипова И.М. дата приобрели право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (жилой дом с земельным участком) от дата б/н, площадью ... кв. м у ФИО2 (л.д. 160, 161).

Свидетельством о праве на наследство по закону от дата г., реестровый N ... , выданным нотариусом Сибайской государственной нотариальной конторы РБ подтверждается, что ФИО2 унаследовала право пожизненного наследуемого владения от ФИО3, которому данный земельный участок был передан во владение дата, площадью ... кв. м. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 дата площадью ... м. (л.д. ...

Из представленных документов следует, что площадь земельного участка по адрес, по документам неизменна с дата по настоящее время и составляет ... кв. м.

Актом геодезической съемки земельного участка от дата, расположенного по адресу: адрес, составленным инженером-геодезистом ФИО20, установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчиков на указанную дату составляет ... кв. м., из акта видно, что уменьшение площади земельного участка произошло в том числе, и за счет сдвига спорной границы относительно границ, установленных в государственном кадастре недвижимости (л.д. 168).

Из акта проверки, составленного органом муниципального земельного контроля N ... от дата, проведенного в отношении гр. Третьякова П.Ф. в присутствии истца и ответчика было установлено, что истец незаконно занял часть земельного участка ответчиков общей площадью около ... кв. м. Данный документ истцом не оспаривается (л.д. ... ).

При этом, как следует из пояснений свидетеля ФИО21, допрошенного в суде первой инстанции, он проводил проверку соблюдения земельного законодательства дата В ходе указанной проверки было выявлено нарушение земельного законодательства со стороны Третьякова П.Ф. - самозахват части земельного участка. Спорная граница была сдвинута истцом в сторону земельного участка ответчиков. В месте выступа истцом был установлен незакрепленный деревянный щит, который был выдвинут в сторону земельного участка ответчиков, крыша отсутствовала. Однородный забор, который проходил по всей территории земельного участка ответчиков, заканчивался в месте, где начинался спорный выступ, то есть на территории, занятой истцом. После выдачи предписания Третьяков П.Ф. факт нарушения не отрицал, пояснил, что устранит нарушения, то есть сдвинет спорную границу в сторону своего участка.

На схематическом плане, составленном заместителем главного государственного инспектора отдела по городу Сибай Управления Росреестра по РБ ФИО22 дата видно, что точка ... значительно сдвинута в сторону участка ответчиков, тогда как до этого по документам граница была вогнута в сторону земельного участка истца, что искажает даже существующую сейчас границу, при этом указана приблизительная площадь - ... то есть достоверными данные замеры также признать нельзя (л.д.14).

Судом установлено, что межевание земельного участка по адрес. в адрес произведено лишь дата. Установлена фактическая площадь земельного участка истца в размере ... кв.м.

Суд не признал допустимым доказательством по делу представленный межевой план от дата, изготовленный кадастровым инженером МУП "Архитектор ФИО27 поскольку свидетельство о поверке тахеометра, которым производились измерения, было действительно до дата (страница 3 межевого плана), то есть на момент измерений прибор не прошел обязательную поверку. Результаты таких измерений судом первой инстанции не были приняты в качестве достоверных ( л.д. 33).

Так, в соответствии с п. 70 требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412. раздел заключение кадастрового инженера оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

На основании п. 70.1 требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела 'Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Утверждение кадастрового инженера о кадастровой ошибке не аргументировано, носит предположительный характер, не подтверждено соответствующими документами, обоснование отсутствует.

Вынося решение, суд правильно принял во внимание и то обстоятельство, что кадастровый инженер Ямангарина P.P., давшая суду пояснения в качестве представителя третьего лица, не смогла обосновать то, на чем основаны ее выводы о наличии кадастровой ошибки и необходимости внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по координатам спорной границы, предположив, что в более ранних материалах межевания земельного участка истца могут быть отражены координаты спорных границ. Но при этом она пояснила, что такими данными не пользовалась и суду представить их не может.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что само по себе прохождение спорной границы по иным координатным точкам в настоящее время не может служить основанием для удовлетворения требований истца, с учетом того обстоятельства, что ответчики Шариповы оспаривают законность прохождения спорных границ земельных участков по существующим координатам в настоящее время, настаивая на возвращении границ в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 29 сентября 2014 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова П.Ф., дополнение к апелляционной жалобе представителя Третьякова П.Ф. - ФИО28. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова