Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 декабря 2014 г. по делу N 33-11069/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Блинова В.А., Сафроновой М.В.,

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобе истицы Осокиной Т. Н.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора "адрес" в интересах Осокина Е. А. , Осокиной Т. Н. , Осокина А. С. , Осокиной Л. Н. к Администрации "адрес" , Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края об установлении факта утраты жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года, признании права на получение жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А. , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" , с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском в интересах Осокина Е.А. , Осокиной Т.Н. , Осокина А.С. , Осокиной Л.Н. к Администрации "адрес" , Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края об установлении факта утраты жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года, признании права на получение жилищного сертификата.

В обоснование исковых требований указывает на то, что в связи с обращением Осокина Е.А. в прокуратуру была проведена проверка, в ходе которой установлено, что истцы состоят на регистрационном учете по "адрес" , Осокин А.С. - с ДД.ММ.ГГ , Осокин Е.А. - с ДД.ММ.ГГ , Осокина Т.Н. - с ДД.ММ.ГГ , Осокина Л.Н. - с ДД.ММ.ГГ . Согласно техпаспорту данное жилое помещение (основное строение) возведено в ДД.ММ.ГГ , жилой пристрой - в ДД.ММ.ГГ году Общая площадь дома составляет "данные изъяты" кв.м, жилая - "данные изъяты" .м.

В связи с весенне-летним паводком 2014г. данный жилой дом оказался в зоне подтопления, уровень воды в доме составил 147см., в результате чего пострадали несущие конструкции дома. Осокин А.С. обратился в межведомственную комиссию для обследования данного жилого помещения и решения вопроса о признании его непригодным для постоянного проживания. Однако, в связи с тем, что утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. N47 "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, то в обследовании дома межведомственной комиссией было отказано.

В силу этого истцы в настоящее время лишены возможности зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, соответственно, признать его в установленном порядке непригодным для постоянного проживания.

По мнению прокурора права истцов могут быть защищены установлением факта утраты жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014г. и признанием права на получение жилищного сертификата.

Представитель ответчика Администрации "адрес" Безменова Е.В. исковые требования не признала.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" в интересах Осокина Е.А. , Осокиной Т.Н. , Осокина А.С. , Осокиной Л.Н. отказано.

В апелляционных жалобах Осокина Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не основаны на законе, поскольку Постановлением Правительства РФ от 07.06.1995 г. N 561 установлено, что государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, то есть помощь предоставляется гражданам, утратившим жилье, а не владельцам (собственникам) жилых помещений.

Истица считает, что указанное Постановление N561 не связывает право граждан на получение жилищного сертификата с регистрацией права собственности на жилой дом. Истцы длительное время состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорном доме. Перечень документов, которые необходимо представить для включения в списки получателей сертификатов не содержит указания на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на утраченное жилье, соответственно, по мнению автора жалоб, обязанность доказывать наличие какого-либо вещного права на жилое помещение на истце не лежит. Осокина Т.Н. выражает несогласие с выводом суда о том, что дом являлся аварийным до паводка, поскольку он не подтвержден какими-либо документами, в том числе заключением строительно-технической экспертизы, в назначении которой судом было отказано. Считает, что совокупностью представленных доказательств подтвержден факт утери жилого помещения в результате паводка.

Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении N4-В06-25 от 24.10.2006, а также Положение о признании помещения жилым помещением, утвержденное Постановлением Правительства от 28.01.2006 N47, ст. 16 Жилищного кодекса РФ, Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, истица считает, что самовольная постройка является объектом жилищных прав граждан. Указывает, что она с 1973 года проживает в спорном доме, который является жилым, что отражено в техническом паспорте, истцами оплачивается налог на земельный участок и иные обязательные платежи, связанные с использованием объекта недвижимости. Реализовать свое право на получение гарантированной государством социальной помощи посредством признания жилого помещения непригодным истцы не могут, поэтому факт утраты жилья в результате чрезвычайной ситуации имеет для них юридическое значение, необходим для получения жилищного сертификата.

Ответчик Администрация "адрес" в письменных возражениях просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнение прокурора Рыковой Ю.В. , поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (п.1).

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п.2).

В целях оказания помощи в приобретении жилого помещения гражданами Российском Федерации, пострадавшими в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, Правительством Российской Федерации 07 июня 1995 года приняло постановление N561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", которым признало необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Согласно абз.2 п.2 названного постановления государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Виды жилых помещений перечислены в ст.16 ЖК РФ, к ним относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилые дома функционально предназначены для постоянного проживания граждан.

Статус жилого помещение приобретает только с момента его регистрации в качестве такого в регистрирующем органе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995г. N 982 утвержден Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.

Пунктом 6 указанного Порядка предусмотрено, что выдача бланков сертификатов высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется Министерством финансов Российской Федерации на основании решения Правительства Российской Федерации, подготовленного Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти на основании списка граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, на получение государственного жилищного сертификата (далее - список).

Список утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого произошли чрезвычайная ситуация, стихийное бедствие, террористический акт или пресечение террористического акта правомерными действиями, и направляется в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которое после согласования списка направляет его в Министерство финансов Российской Федерации для осуществления последующего погашения сертификатов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по состоянию на 30 мая 2014 года на территории г. Бийска сложилась чрезвычайная ситуация, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог.

Дом по адресу "адрес" включен в список жилых домов, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года, утвержденный постановлением администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.70-72).

В указанном доме по месту жительства зарегистрированы: Осокин А.С. - с ДД.ММ.ГГ , Осокин Е.А. - с ДД.ММ.ГГ , Осокина Т.Н. - с ДД.ММ.ГГ , Осокина Л.Н. - с ДД.ММ.ГГ , что подтверждается сведениями ОУФМС России по Алтайскому краю в "адрес" , домовой книгой (л.д.42, л.д.85-89).

Согласно ответу Администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ обследование жилого дома по "адрес" для установления его пригодности для проживания межведомственной комиссией не производилось в связи с незаконной постройкой данного дома и отсутствием правоустанавливающих документов. Жилой дом был обследован рабочей группой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N110 для определения утраты (повреждения) имущества первой необходимости (л.д.28).

Актом обследования ущерба, причиненного имуществу первой необходимости в результате весенне-летнего паводка 2014 года в "адрес" от ДД.ММ.ГГ , а также заключениями комиссии по оценке материального ущерба установлена полная утрата имущества, находившегося в доме по указанному адресу, Осокина Л.Н. и Осокин Е.А. включены в списки граждан на получение единовременной помощи и возмещение материального ущерба по 100 000 рублей на каждого (л.д.31, 32-33).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права истцов на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации суд первой инстанции указал, что дом по "адрес" имеет статус самовольной постройки, не является объектом гражданских прав, соответственно правовых оснований для признания факта утраты истцами жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что право на получение жилищного сертификата не связано с наличием права собственности на жилой дом основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки указанным доводам, нормы Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" направлены на защиту прав собственников жилых помещений, которые были утрачены ими в связи с чрезвычайной ситуацией.

При этом указанными нормами предусмотрен ряд условий, при соблюдении которых граждане приобретают право на получение жилищного сертификата: жилое помещение, в котором проживали граждане, должно быть единственным; они должны быть зарегистрированы в утраченном жилом помещении и постоянно проживать в указанном жилище на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями.

В остальных случаях риск гибели жилого помещения несет его собственник (ст.211 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Аналогичная норма содержалась в ст. 109 ГК РСФСР (1964 г.), согласно которой гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубый нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

При этом, ранее действовавшее законодательство также содержало требования о необходимости согласования с органами государственной власти строительства домовладений, необходимости отвода земельного участка для соответствующих целей. Соответственно наличие правоподтверждающих документов на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, является одним из обязательных условий для признания права собственности на такую постройку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и др.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" , истцами не представлено.

Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГ на жилой дом по указанному адресу, следует, что на земельном участке с фактической площадью "данные изъяты" кв.м. в ДД.ММ.ГГ возведено основное строение площадью "данные изъяты" кв.м., в ДД.ММ.ГГ к нему возведен жилой пристрой. В техпаспорте имеется отметка о том, что Осокина Е.А. , указанная в качестве владельца дома, является самовольным застройщиком (л.д.8-12).

Таким образом, дом по "адрес" в силу ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без получения соответствующих разрешительных документов.

Истица Осокина Т.Н. в ходе рассмотрения дела указанный факт не оспаривала, пояснила, что правоустанавливающие документы на дом и земельный участок у истцов отсутствуют, решить вопрос о легализации самовольной постройки в судебном, либо ином порядке они не пытались (л.д.91).

В силу положений ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Довод жалобы о том, что истцы платят налоги на земельный участок и объект недвижимости на нем не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела.

Ссылку истицы на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N4-В06-25 от 24.10.2006 судебная коллегия отклоняет, поскольку судебное решение по данному делу основано на иных фактических обстоятельствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Тот факт, что истцы зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства также не может служить основанием для удовлетворения требований истцов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).

При таких обстоятельствах длительное проживание истцов в доме, который является самовольной постройкой, и регистрация их по указанному адресу не могут служить основанием для признания за ними права на получение государственного жилищного сертификата.

Доводы жалобы о том, что непригодность дома для проживания и наличие причинно-следственной связи ее с паводком должны быть установлены заключением строительно-технической экспертизы заслуживают внимания, однако с учетом вышеизложенных обстоятельствах эти доводы не могут послужить основанием для отмены решения суда.

По этим же основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о необходимости назначения по делу такой экспертизы, поскольку факт непригодности самовольной постройки для проживания, а также момент, когда она пришла в такое состояние, не имеет значения для разрешения спора по существу.

Как верно указал суд первой инстанции, истцы, являющиеся владельцем самовольно возведенного дома на протяжении длительного времени не принимали мер по узаконению постройки, оформлению прав на земельный участок, признанию их нуждающимися в жилом помещении, соответственно они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими вышеуказанных действий.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции истцов, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокиной Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: